Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-9229/2021

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу Лаврикова Даниила Андреевича на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 21 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лавриков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии Индустриального района военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми незаконным.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.06.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие оспариваемого решения, равно как не представлены доказательства невозможности получения истцом оспариваемого решения, срок для устранения недостатков установлен до 16.07.2021.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 21.07.2021 административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в срок, установленный в определении, не устранены недостатки административного искового заявления.

В частной жалобе Лавриков Д.А. просит определение суда отменить, указывая, что определение об оставлении административного искового заявления без движения от 28.06.2021 им получено не было, в определении о возвращении административного заявления от 21.07.2021 не указаны обстоятельства, на основании которых суд возвратил данное заявление. К частной жалобе административный приложена копия заявления на выдачу копии решения призывной комиссии от 25.06.2021, выписки из протокола N 34 от 26.05.2021 призывной комиссии Индустриального района г. Перми.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, пришел к выводу о несоответствии административного искового заявления требованиям статей 125 - 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие оспариваемого решения, равно как не представлены доказательства невозможности получения оспариваемого решения.

По смыслу ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Согласно ч.3 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В данном случае оснований для возвращения административного искового заявления по основаниям неисполнения определения об оставлении иска без движения не имелось, поскольку в силу ст.ст.135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недостатки, на которые указано судом в определении от 28.06.2020, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно истребовать доказательства, в том числе по инициативе суда.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения о возврате административного искового заявления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, административный материал направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 21 июля 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка