Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-9229/2021
г. Нижний Новгород 11 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Гущевой Н.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2021 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области к Шадруновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Шадруновой Т.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере <данные изъяты>
Свои требования Инспекция мотивировала тем, что Шадрунова Т.Н. в установленный законом срок не уплатила транспортный налог, направленные административным истцом требования от [дата] [номер], от [дата] [номер] не исполнены.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении административного искового заявления Инспекции отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом первой инстанции не была учтена информация, что в платежном поручении был неверно указан налоговый период, ввиду чего отнести его на верный период не представилось возможным. Следовательно, поступившие денежные средства были отнесены к одному из ранее начисленных платежей, то есть закрылась задолженность за 2015 год.
Также Инспекция просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика Шадрунову Т.Н., проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] не находит.
В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, Шадрунова Т.Н. является владельцем зарегистрированного транспортного средства - Лада 211440, государственный регистрационный знак К 739 ОК152, дата регистрации права [дата] (л.д.14).
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) во взаимосвязи с положениями ст.358 НК РФ, Шадрунова Т.Н. является налогоплательщиком транспортного налога.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки для указанных транспортных средств устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данной статье.
На территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены Законом Нижегородской области от [дата] [номер]-З "О транспортном налоге".
Согласно п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, который для транспортного налога устанавливается как календарный год (ст.360 НК РФ).
В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Согласно налоговому уведомлению [номер] от [дата] Шадруновой Т.Н. начислен за 2017 г. транспортный налог в размере <данные изъяты> (л.д.21).
Указанное уведомление направлено административному ответчику [дата].
[дата] налоговым органом выставлено требование [номер] об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> Срок исполнения требования - до [дата] (л.д.24).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка [номер] Богородского судебного района Нижегородской области от [дата] взыскана задолженность с Шадруновой Т.Н. по транспортному налогу и пени за 2015-2018 гг.
По заявлению Шадруновой Т.Н. [дата] судебный приказ был отменен (л.д.34).
Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Шадруновой Т.Н. задолженности по транспортному налогу за 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемая сумма уже уплачена административным ответчиком, а доводы административного истца, что этой суммой была погашена предыдущая задолженность, отклонены со ссылкой на положения Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утв. Приказом Минфина России от [дата] N 107н (далее - Правила).
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, при правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 7 Правил в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 8 Правил, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода. При этом в указанном пункте Правил содержатся образцы заполнения показателя налогового периода: "МС.02.2013"; "КВ.01.2013"; "ПЛ.02.2013"; "ГД.00.2013"; "04.09.2013".
Из представленной в материалы дела квитанции от [дата] об уплате Шадруновой Т.Н. суммы <данные изъяты> следует, что в поле "106" основание платежа указано как "ТП" (платежи текущего года), в поле "107" налоговый период обозначен конкретной датой уплаты налога "03.12.2018", что свидетельствует об оплате транспортного налога именно за 2017 год (л.д.42).
Таким образом, сумма транспортного налога за 2017 г. была уплачена административным ответчиком после получения налогового уведомления от [дата] и до выставления требования по состоянию на [дата].
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Инспекции и взыскания с Шадруновой Т.Н. суммы транспортного налога за 2017 г. у суда не имелось.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы в полном объеме были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается по изложенным выше основаниям.
В соответствии с пунктом 7 Правил, налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в данном пункте оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах, только если в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указано значение ("0").
Однако как следовало из квитанции от [дата], исследованной в судебном заседании, поле "106" не имело значение "0", а содержало конкретное основание платежа - ТП (платежи текущего года). В связи с чем, оснований для погашения предыдущей задолженности у Инспекции не имелось.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение принято 23 августа 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
