Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-9223/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Багаутдиновой А.Р.

Портновой Л.В.

при секретаре судебного заседания Муртазиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арслановой Земфиры Халитовны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Дарье Николаевне, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Арслановой Земфиры Халитовны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Арсланова З.Х. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2009 года с Нигматуллина М.Н. в ее пользу взысканы алименты на содержание сына Нигматуллина Т.М., дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 13 марта 2009 года до совершеннолетия ребенка.

В последующем решением мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2015 года с Нигматуллина М.Н. в пользу административного истца до достижения совершеннолетия ребенка взысканы алименты на содержание сына Нигматуллина Т.М., 15 января 2006 года рождения, в размере 0,8 величины прожиточного минимума на ребенка в Республике Башкортостан.

На основании указанного решения суда 20 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 185952/18/02005.

В период с 2015 года по 2020 год должником уплачены алименты в сумме 48 000 рублей, задолженность по алиментам составляет 392 395,8 рублей. Указанное свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

В указанный период административный истец неоднократно обращалась с жалобами к руководству УФССП России по Республике Башкортостан и Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, однако до настоящего времени необходимых мер, предусмотренных законодательством, в целях надлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Зариповой Д.Н. не принято.

На основании изложенного Арсланова З.Х. просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Д.Н., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа; обязать ее принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа по исполнительному производству N 185952/18/02005 от 20 октября 2015 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Арслановой З.Х. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя подтверждено письмом прокуратуры Республики Башкортостан подтверждается; исполнительные действия произведены только после принятия мер прокурорского реагирования. Должник управляет автомобилем и оплачивает ипотеку, при этом не исполняет решение суда о взыскании с него алиментов. Более того, на протяжении пяти лет с момента возбуждения исполнительного производства должник не был привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Байрамова И.М.о., поддержавшего жалобу, объяснения заинтересованного лица Нигматуллина Н.М. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А. возбуждено исполнительное производство N 61235/15/02005-ИП (в настоящее время N 185952/18/02005-ИП) о взыскании с Нигматуллина М.Н. в пользу Нигматуллиной З.Х. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Нигматуллина Т.М., дата года рождения в размере ? части всех видов заработка.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ВС N 062683699, выданного мировым судьей судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Д.Н. по указанному исполнительному производству и непринятие ею мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, Арсланова З.Х. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ею административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В случае уклонения должника от возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Между тем с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Представленными по запросу суда апелляционной инстанции материалами исполнительного производства подтверждено, что в период с момента возбуждения исполнительного производства в его рамках произведены следующие исполнительные действия.

23 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о том, является ли должник получателем пенсии. Согласно ответу N 1107664071 от 30 октября 2015 года соответствующие сведения в пенсионном органе отсутствуют.

28 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника в ОАО "Авиакомпания "Ютэйр", в связи с чем исполнительное производство окончено.

19 января 2016 года судебным приставом-исполнителем у должника отобраны объяснения, согласно которым он был уволен из ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" в 2015 году и в данный момент нигде не работает, в связи с чем выдано направление в адрес центра занятости населения Октябрьского района г. Уфы об оказании Нигматуллину М.Н. содействия в трудоустройстве.

В этот же день Нигматуллин М.Н. предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него оформлена информационная карта.

Сведений о возобновлении исполнительного производства и совершении каких-либо исполнительных действий после получения информации об увольнении должника с места работы, куда был направлен исполнительный лист для удержания периодических платежей, в материалах исполнительного производства не имеется.

Указанное обстоятельство также было установлено проведенной прокуратурой Республики Башкортостан проверкой. Так, в адресованном административному истцу письме от 26 апреля 2016 года прокуратурой Республики Башкортостан указано на то, что, установив отсутствие у должника Нигматуллина М.Н. места работы, судебный пристав-исполнитель не возобновил исполнительное производство, которое было окончено по причине направления исполнительного листа по месту работы должника; не привлек должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим прокуратурой Октябрьского района г. Уфы в отношении постановления об окончании исполнительного производства внесен протест, а также представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. По результатам рассмотрения протеста исполнительное производство было возобновлено.

В последующем в рамках указанного исполнительного производства 02 августа 2016 года постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля ВАЗ 21074.

В период с августа 2016 года по январь 2019 года данных о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий в целях исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат.

31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, размер которой составил 276 709,29 рублей.

По состоянию на 25 февраля 2019 года задолженность Нигматуллина М.Н. по алиментам составила 294 173,76 рублей.

25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем у должника отобраны объяснения, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наложен арест на телефон должника марки "Самсунг" стоимостью около 2 000 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года Нигматуллин М.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28 августа 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на 01 августа 2019 года ее размер составил 294 173,76 рублей.

24 февраля 2020 года и 10 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Зариповой Д.Н. осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (г. Уфа, ул. Гагарина, д. 40, кв. 289), в результате которых должника застать не удалось, автомобиль во дворе дома не обнаружен.

04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Анваровым Д.Х. заведено разыскное дело в отношении Нигматуллина М.Н.

Приведенная выше совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем на протяжении пяти лет с момента возбуждения исполнительного производства, не позволяет прийти к выводу о надлежащем ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, своевременности и достаточности предпринятых ею мер принудительного исполнения и отсутствии с ее стороны незаконного бездействия по возбужденному в пользу административного истца исполнительному производству, поскольку в период с августа 2016 года по январь 2019 года каких-либо исполнительных действий не производилось. Впервые по адресу места жительства должника судебный пристав-исполнитель вышел лишь 24 августа 2020 года, то есть по истечении почти пяти лет с момента возбуждения исполнительного производства.

Ограничение на выезд Нигматуллина М.Н. из Российской Федерации установлено лишь 25 апреля 2019 года, правом управления транспортными средствами должник, имеющий водительское удостоверение, не ограничен. Меры по обращению взыскания на принадлежащий должнику автомобиль не предпринимались.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции должник Нигматуллин М.Н., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пояснил, что в 2016-2017 годах он официально был трудоустроен в магазине "Электроград", однако алименты из его заработной платы не удерживались, соответствующее постановление по месту работы должника судебным приставом-исполнителем не направлялось, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя надлежащей периодической проверки имущественного положения Нигматуллина М.Н.

При этом содержащиеся в сводке по исполнительному производству данные о направлении в целях проверки имущественного положения должника запросов в кредитные учреждения, налоговые, регистрирующие органы и получении на них ответов не подтверждены представленными судебной коллегии материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, являлись недостаточными для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, поскольку им не были предприняты все меры по исполнению решения суда, что повлекло нарушение прав взыскателя и ее несовершеннолетнего сына на надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта, привело к образованию задолженности по алиментам.

Вопреки выводам суда первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Зариповой Д.Н. не доказано принятия необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ей полномочий, что свидетельствует о наличии с ее стороны незаконного бездействия. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не представлены. В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к статьям 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Арслановой З.Х. не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Д.Н, выразившегося в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также возложения на нее обязанности принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

При этом в удовлетворении исковых требований Арслановой З.Х. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, надлежит отказать, поскольку в ходе рассмотрения административного спора не было установлено оснований для выводов о полном отсутствии исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Арслановой Земфиры Халитовны.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Дарьи Николаевны, выразившееся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N 185952/18/02005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зарипову Дарью Николаевну принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 185952/18/02005-ИП.

В удовлетворении исковых требований Арслановой Земфиры Халитовны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Дарьи Николаевны, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи А.Р. Багаутдинова

Л.В. Портнова

Справка: судья Гибадатов У.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка