Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-922/2021

город Ставрополь 06 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,с участием секретаря Заболоцкой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лоскутовой Д.И. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.04.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Лоскутовой Д.И. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Краснодара о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Лоскутова Д.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Краснодара (далее - Департамент), в котором просила суд признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в нарушении права на получение затрагивающих законные интересы административного истца документов/информации - координат границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а также координат границ функциональных зон транспорта и рекреации, предусмотренных картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования г.Краснодар, утвержденного решением городской Думы г.Краснодара от 26.01.2012 N 25 пункт 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", в которых частично расположен принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, возложить на Департамент обязанность выдать Лоскутовой Д.И. координаты границ функциональных зон транспорта и рекреации, предусмотренных картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования г.Краснодар, утвержденного решением городской Думы г.Краснодара от 26.01.2012 N 25 пункт 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", в которых частично расположен принадлежащий административному истицу земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а также координаты границ, в пределах которых разрешается размещение объектов капитального строительства ("пятна застройки"), на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее утвержденным эскизным проектом и схемой планировочной организации земельного участка объекта "Здание многофункционального назначения", выполненными ООО "Архитектурно-строительная проектная мастерская".

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.04.2021 Лоскутовой Д.И. отказано в удовлетворении ее административных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лоскутова Д.И. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что карта (схема) функционального зонирования Генерального плана муниципального образования г.Краснодар, не размещена в свободном доступе, при этом, административный ответчик является ее держателем/владельцем, вследствие чего, не лишен возможности выдать административному истцу картографический материал с координатами границ функциональных зон, установленных Генеральным планом муниципального образования г.Краснодар. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что градостроительным законодательством не предусмотрено координирование границ функциональных зон Генеральных планов. Указывает, что запрашиваемыми административным истцом сведениями о границах функциональных зон затрагиваются ее права и обязанности, имеется заинтересованность в их получении. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о намеренном непредставлении сведений и документов о функциональном зонировании. Полагает, что судом первой инстанции, при рассмотрении административного дела, не было обеспечено равноправие сторон. Суд первой инстанции не учёл обстоятельства, которые признаны Департаментом и на которых административный истец основывает свои требования. Обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным административным истцом. В опровержение утверждений административного ответчика о выдаче градостроительного плана, административным истцом представлена суду расписка из филиала ГАУ КК "Многофункциональный центр Краснодарского края" от 20.01.2021, подтверждающая обращение к административному ответчику с заявлением о выдаче корректного градостроительной плана участка, однако, получен отказ в выдаче нового/корректного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, с учетом данных Генерального плана муниципального образования г.Краснодар от 02.09.2020 N 100 пункт 1. Кроме того, оценка целесообразности получения гражданами сведений и документов, непосредственно затрагивающих их права и свободы, не относиться к компетенции органов власти, не может служить основанием для отказа в получении сведений.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лоскутовой Д.И. по доверенности Лоскутова Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Лоскутовой Д.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 643+/-9кв.м, вид разрешенного использования - магазины, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с картой-схемой функционального зонирования Генерального плана муниципального образования г.Краснодар, утверждённого решением Городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 пункт 15, принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры и в зоне рекреационного назначения (городские зелёные насаждения общего пользования).

Лоскутова Д.И. обратилась в Департамент с заявлением по вопросу функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Генеральному плану муниципального образования г.Краснодар, утверждённому решением Городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 пункт 1, указанный в запросе земельный участок отнесён к зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденным решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 пункт 6, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.Краснодар выдан градостроительный план земельного участка от 09.03.2021 N РФ-23-2-06-0-00-2021-0411 на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по <адрес>.

Письмом Департамента от 21.05.2020 N 9/03-1645 рассмотрено обращение Лоскутовой Д.И. с указанием на то, что генеральный план муниципального образования г.Краснодар не содержит сведений о координатах границ функциональных зон, в том числе, границ охранных зон.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.09.2020 административное исковое заявление Лоскутовой Д.И. к Департаменту удовлетворено, признан незаконным отказа Департамента от 11.06.2020 N 29/03-2103 в исправлении ошибки в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на Департамент возложена обязанность внести в градостроительный план земельного участка от 02.03.2020 N RU23306000-00000000015044 границы, в пределах которых разрешается строительство планируемого объекта капитального строительства - "Здания многофункционального назначения", в соответствии с ранее утверждённым Департаментом эскизным проектом и схемой планировочной организации земельного участка объекта: "Здание многофункционального назначения", выполненными ООО "Архитектурно-строительная проектная мастерская", а также незамедлительно выдать исправленный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2021 решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.09.2020 отменено, Лоскутовой Д.И. отказано в удовлетворении ее административных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Статьями 1, 23, 36 ГрК РФ предусмотрено, что функциональное назначение территории, в том числе, путем определения функциональных зон, характеристик их планируемого развития и параметров, устанавливается положениями генерального плана городского округа.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

В соответствии со статьями 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

В соответствии с градостроительным законодательством на территории городских и сельских населенных пунктов наряду с другими территориальными зонами устанавливаются рекреационные зоны. В рекреационные зоны включаются парки, сады, городские леса, лесопарки, скверы, пляжи, пруды, озера, водохранилища и другие объекты. На этих зонах не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Градостроительное законодательство не предусматривает координирование границ функциональных зон, в отличие от границ населенных пунктов и территориальных зон (статьи 23, 30 ГрК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка