Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9219/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

судей Тертышной В.В., Раптановой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

с участием прокурора Скуратовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 УФСИН России по Волгоградской области" к Оглы А.Д. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 УФСИН России по Волгоградской области"

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 23 июня 2021 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 УФСИН России по Волгоградской области" об установлении административного надзора в отношении Оглы А.Д. - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Оглы А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения - сроком на 8 (восемь) лет - по 17 декабря 2029 г.

Установить в отношении Оглы А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период срока административного надзора административные ограничения:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении Оглы А.Д. административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации свыше двух раз в месяц - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Раптановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области" (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Оглы А.Д., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве.

Просил суд установить административный надзор в отношении осужденного Оглы А.Д. сроком на восемь лет, а также установлении административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Оловянишникова А.Н. ставит вопрос об изменении постановленного по делу судебного акта и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратовой И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии со статьей 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 4 введен Федеральным законом от 29 июля 2017г. N 252-ФЗ).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 указанного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Оглы А.Д. осужден по пункту <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <.......> рублей, и окончательно Оглы А.Д. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере <.......> рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 25 июля 2018 г. приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2016 г. в отношении Оглы А.Д. оставлен без изменения.

Из характеристики осужденного Оглы А.Д. следует, что он ранее судим, отбывает наказание в ФКУ ИК- 9 УФСИН России по Волгоградской области с 08 мая 2020 года; в ИК-9 прибыл из <.......>, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны; вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал; по прибытию в ИК-9 был приобщен к общественно-полезному труду, к труду относится удовлетворительно, но требует постоянного контроля со стороны производственного персонала и администрации учреждения, на данный момент не трудоустроен, трудоустроиться на оплачиваемую работу желания не изъявил; в ИК-9 на осужденного поступил исполнительный лист на сумму <.......>, погашено <.......>, остаток составляет <.......> действий по добровольному досрочному погашению исполнительного листа не предпринимает; с нежеланием выполняет программы психологической коррекции своей личности; участвует в психологических тестах и тренингах только под контролем администрации учреждения; из проводимых с ним бесед выводы делает для себя неправильные; в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, участия не принимает; поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства; 20 мая 2019 г. окончил <.......> по профессии резчик по дереву и бересте, присвоена квалификация резчик по дереву и бересте 2 разряда; дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности поведения, негативно влияет на основную массу осужденных в отряде; порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе намерений не высказывал; характеризуется отрицательно.

Представленная в материалах дела характеристика подписана должностными лицами исправительного учреждения и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда не имеется.

Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный Оглы А.Д. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 40 взысканий, поощрений не имеет.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2016 г. в действиях Оглы А.Д. установлен опасный рецидив преступлений, совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Оглы А.Д. преступления, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, данных о его личности, характеристики с места отбывания наказания судом в отношении Оглы А.Д. установлен административный надзор на срок погашения судимости на восемь лет за совершение им тяжкого преступления. Оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.

Установленные судом в отношении Оглы А.Д. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы количество явок, в соответствии с которыми Оглы А.Д. обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенных им преступлений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 УФСИН России по Волгоградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка