Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-9212/2021

14 июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Малякина А.В.,

судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска к Куприенко Игорю Николаевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

по апелляционной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска - Тамошенко В.В.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Куприенко Игорю Николаевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за 2015, 2017 годы - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Куприенко И.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в размере 2568 рублей и пени - 47 рублей 58 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последнему в отчетные периоды принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество Куприенко И.Н. не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Центральному району г. Красноярска - Тамошенко В.В. просит данный судебный акт отменить как незаконный, поскольку вывод суда о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд сделан без учета того обстоятельства, что определение об отмене судебного приказа от 28 августа 2019 года было направлено в адрес взыскателя только 3 декабря 2020 года.

Участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, от представителя налогового органа поступило заявление о проведении судебного разбирательства без него. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, при рассмотрении дела, в том числе по результатам изучения материалов приказного производства, установлено, что Куприенко И.Н., которому в отчетные периоды принадлежала на праве собственности квартира <адрес> являлся в силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ввиду этого ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в его адрес были направлены уведомления от 27 августа 2016 года и от 24 августа 2018 года о необходимости оплаты данного вида сбора за 2014, 2015 и 2017 годы. В связи с неисполнением Куприенко И.Н. в полном объеме указанных предписаний налоговым органом оформлены требования:

- от 7 ноября 2015 года N 27660 об оплате в срок до 26 января 2016 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 484 рублей, пени - 4 рублей 01 копейки;

- от 9 ноября 2016 года N 7920 об оплате в срок до 20 декабря 2016 года пени в размере - 62 рублей 06 копеек;

- от 2 марта 2017 года N 603 об оплате в срок до 25 апреля 2017 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 484 рублей и пени - 14 рублей 52 копеек;

- от 6 февраля 2019 года N 5952 об оплате в срок до 21 марта 2019 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2013 рублей и пени 33 рублей 06 копеек.

Указанные суммы Куприенко И.Н. в полном объеме не внесены, в связи с чем ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась к мировому судье судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. По результатам рассмотрения данного требования 25 июля 2019 года принят названный судебный акт о взыскании с Куприенко И.Н. недоимки по обозначенному налогу за 2014, 2015 и 2017 годы в сумме 2497 рублей и пени - 54 рублей 47 копеек.Однако определением того же мирового судьи от 28 августа 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с абз 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований за пропуском срока, суд первой инстанции исходил из того, что определение об отмене судебного приказа было вынесено 28 августа 2019 года, а инициирование налоговым органом рассмотрения вопроса о взыскании обязательных платежей состоялось только 26 февраля 2021 года, то есть по истечении оговоренного законом шестимесячного срока, при отсутствии доказательств о наличии уважительных причин несвоевременного обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права и оценки фактических обстоятельств.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.

Для обеспечения прав заявителя на обращение в суд в порядке искового производства в рамках шестимесячного срока положения ч. 3 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней со дня его вынесения.

Вместе с тем ввиду невыполнения данного правопредписания, определение мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 28 августа 2019 года об отмене судебного приказа было направлено в адрес МИФНС России по Центральному району г. Красноярска только 3 декабря 2020 года, после внесения исправлений в данный судебный акт в части указания взыскателя - ошибочно в качестве такового была поименована Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Красноярскому краю. Ранее мер к информированию налогового органа о состоявшемся судебном постановлении не принималось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами приказного производства, в том числе определением об исправлении описки от 3 декабря 2020 года и сопроводительным письмом от того же числа за N ZK-3088. Согласно сведениям с официального сайта Почты России данная корреспонденция получена МИФНС России по Центральному району г. Красноярска 11 декабря 2020 года, то есть при значительном пропуске предусмотренного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Позднее направление копии определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, так как не позволило ему вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию задолженности по уплате налога на имущество физических лиц.

В связи с этим названное обстоятельство надлежит расценивать как уважительную причину пропуска срока для обращения в суд, так как оно не связано с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию недоимки по обязательным платежам и пени с Куприенко И.Н. и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить решение суда с направлением настоящего дела, с учетом положений ст. 309 КАС РФ, в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2021 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка