Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-9211/2021

26 июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Малякина А.В.,

судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" об установлении административного надзора в отношении осужденного Кузнецова Михаила Валерьевича,

по апелляционной жалобе Кузнецова М.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - удовлетворить частично.

Установить в отношении Кузнецова Михаила Валерьевича административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения на выезд за пределы территории Приморского края; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в организациях и учреждениях для детей школьного и дошкольного возраста (ясли, детские сады, школы, детские больницы и поликлиники, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), в местах отдыха для детей (детские площадки, детские игровые зоны, оздоровительные лагеря и т.п.), а также вблизи указанных организаций и учреждений и в местах проведения детских праздничных мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние дети, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние дети".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, колония) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кузнецова М.В. сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания в определенных местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в организациях и учреждениях для детей школьного и дошкольного возраста (ясли, детские сады, школы, детские больницы и поликлиники, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), в местах отдыха для детей (детские площадки, детские игровые зоны, оздоровительные лагеря и т.п.), а также вблизи указанных организаций и учреждений и в местах проведения детских праздничных мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние дети, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, в которых участвуют несовершеннолетние дети.

В обоснование своих требований сослалось на то, что последний приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2019 года) осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 131 (4 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 132 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 131 (2 эпизода), ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 162 (3 эпизода), п.п. "в, д" ч. 2 ст. 132 (2 эпизода) УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства - опасного рецидива. С учетом положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к отбытию назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов М.В. просит решение суда изменить, принять более мягкое, гуманное решение, поскольку в период отбывания наказания он трудился, погасил все имеющиеся у него долговые обязательства, не имеет действующих взысканий, у него изменились взгляды на жизненные ценности.

Представитель исправительного учреждения, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Кузнецова М.В. (участие в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) и за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Кузнецова М.В. административного надзора.

Так, последний приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 января 2019 года) осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 131 (4 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 132 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 131 (2 эпизода), ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 162 (3 эпизода), п.п. "в, д" ч. 2 ст. 132 (2 эпизода) УК РФ, сопряженных в том числе с покушением на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетнего лица, при наличии отягчающего обстоятельства - опасного рецидива. К отбытию назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении Кузнецова М.В. административного надзора на срок 6 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, был определен п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения общественно-опасных деяний).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора упомянутых административных ограничений. При выборе видов указанных мер, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере были учтены обстоятельства совершения ответчиком преступлений и объект противоправного посягательства, а также данные, характеризующие его личность. Так суд верно вменил Кузнецову М.В. административные ограничения, том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (од одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить содержащийся во втором абзаце резолютивной части решения запрет "пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков".

Редакция установленного судом административного ограничения не в полной мере соответствует п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 (а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 мая 2017 года N 15). Судом не учтено, что реализация спиртных напитков осуществляется не только в барах, кафе, ресторанах, но и в продовольственных магазинах, супермаркетах, торговых центрах и иных предприятиях торговли и обслуживания. При таком положении, принимая во внимание совершение Кузнецовым М.В. преступлений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, суду следовало установить ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, реализующих спиртные напитки на разлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года изменить, дополнив абзац второй резолютивной части после слов "спиртных напитков" указанием "на разлив".

В остальной части решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова М.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка