Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-9208/2022

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Погребицкого В.В. на определение Павловского районного суда от 13 января 2022 года об оставлении без движения искового заявления Погребицкого В.В. к Призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Погребицкий В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании решения незаконным.

Обжалуемым определением Павловского районного суда от 13 января 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Погребицкий В.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения обстоятельства не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьей 125 КАС РФ предусмотрен перечень требований, предъявляемых законом к исковому заявлению. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец приложил документы, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, в случае недостаточности доказательств, обосновывающих требования административного иска Погребицкого В.В., суд не лишен возможности запросить таковые.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подаче настоящего административного иска, последним соблюдены требования, установленные ст. ст. 125, 126 КАС РФ, соответственно оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

С учетом изложенного, определение Павловского районного суда от 13 января 2022 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Павловского районного суда от 13 января 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка