Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-9208/2021

г. Нижний Новгород 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Есыревой Е.В. и Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.

при участии представителя административных ответчиков Малышевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

в порядке апелляционного производства

по докладу судьи Самарцевой В.В.

по апелляционным жалобам Фомичева Алексея Валерьевича, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России о Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Фомичева Алексея Валерьевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России о Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установила:

административный истец Фомичев А.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в части содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 18.09.2007 г. по 20.08.2019 г. с нарушением минимальных норм жилой площади, минимального количества унитазов и раковин для умывания, питания, материально-бытового обеспечения, взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 1 000 000 рублей.

Фомичев А.В. указал в обосновании требований, что приговором Самарского областного суда Фомичев А.В. был осужден за совершение уголовного преступления, и с 18.09.2007 г. по 20.08.2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания, а именно в отряде общей площадью около 320 кв. метров содержалось от 130 до 140 осужденных.

Помещение отряда разделено на 4 спальных помещения (с\п); 1 с\п- 21,8 кв. метров; 2 с\п - 63 кв.метров; 3 с\п- 91 кв.метров; 4 с\п - 16 кв. метров, где установлено 87 двухъярусных кроватей, 87 тумбочек, 174 табуреток. Кабинет начальника отряда размером 8.75 кв. метров. Умывальник площадью 13,52 квадратных метров, где установлено 8 раковин для умывания. Туалет площадью 14,04 кв. метров, где установлено 6 унитазов. Комната хранения вещей осужденных площадью 12 кв. метров. Раздевалка для верхней одежды и обуви площадью 8,74 кв. метров. Локальный участок 160 кв. метров (из них отгороженная электрощитовая - 8 кв. метров) Сушилки для вещей нет. Горячей воды нет. Бытовой комнаты нет.

Комнаты воспитательной работы (комнаты отдыха где должен находится телевизор) нет. Питание плохое. Свежих овощей и фруктов не выдают. Мясо дают ниже нормы - 10-15 граммов в сутки. Организация питания в столовой крайне неудовлетворительная. Вещевое довольствие неудовлетворительное. Не выдают теплое нательное белье, обувь по сезону, в зимнее время второе одеяло.

Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, Конвенцию "О защите прав человека и основных свобод", административный истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года административное исковое заявление Фомичева А.В. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий Фомичева Алексея Валерьевича в период с 18.09.2007 г. по 20.08.2019 г. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Фомичева Алексея Валерьевича взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе Фомичев А.В. просит об изменении решения Борского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права в связи с несправедливой суммой компенсации.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области Заботнов К.А. просит об отмене решения Борского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2020 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и необоснованным удовлетворением иска.

Представитель административных ответчиков Малышева Н.Е., участвующая в судебном заседании к судебной коллегии просила отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований Фомичева А.В.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя административных ответчиков Малышеву Н.Е., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что административный истец Фомичев А.В., 14 февраля 1972 года рождения, 25.05.2007 года был осужден Самарским областным судом по ст.105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания Фомичев А.В. был направлен в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, куда прибыл 18.09.2007 года из СИЗО-1 г.Самара ГУФСИН России по Самарской области. 20.08.2019 г. по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 25.07.2019 г. на основании ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима на принудительные работы на 04 г. 3 мес. 26 дн. С удержанием 10% заработка в гос.доход.

По прибытии в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец был распределён для проживания в отряд N 10, в котором содержался с 21.09.2007 г. по 04.06.2009 г., затем неоднократно переводился в другие отряды: так, в отряд N 7, в котором содержался с 04.06.2009 г. по 19.06.2011 г.; с 19.06.2011 г. по 13.05.2012 г. - содержался в отряде N 5; с 13.05.2012 г. по 29.05.2012 г. - содержался в отряде N 6; с 29.05.2012 г. по 21.11.2012 г. - отряд N 7; с 21.11.2012 г. по 12.06.2013 г. - отряд N 1; с 12.06.2013 г. по 22.01.2014 г. - содержался в отряде N 5; с 22.01.2014 г. - 21.08.2017 г. - отряд N 4.; с 21.08.2017 г. по 04.12.2017 г. - содержался в отряде N 2; с 04.12.2017 г. - 20.08.2019 г. - отряд N 1.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца установил факты нарушения условий содержания Фомичева А.В. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области: необеспечение минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания в отряде N 7 в 2009 -2011 г., в отряде N 5 в 2011-2012 г., в отряде N 4 в 2014-2017 г.г., необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники, табуреты, тумбочки) в отрядах N 7,N 5, N 4, N 7, N 1, превышение численности осужденных 100 человек в указанные периоды.

Выводы суда первой инстанции основаны на достаточных и допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела.

К числу таких доказательств относятся неоднократные представления прокуратуры Нижегородской области по надзору в части соблюдения законов в исправительных учреждениях в периоды отбывания наказания Фомичевым А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в городе Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания" (в редакции, действовавшей в период с 20 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

Как следует из материалов дела административный истец обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (N 29560/18 от 07.06.2018 года).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Жалоба Фомичева А.В. принята Европейским судом по правам человека 07 июня 2018 года под N 29560/18.

Суд первой инстанции, оценивая, представленные административными ответчиками доказательств соблюдения условий содержания, пришел к правильному выводу о том, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы минимальной площади жилого помещения, обеспечение санитарно-технических устройств в отношении содержащегося в местах лишения свободы Фомичева А.В. не соблюдались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков выводы суда о нарушении жилой нормы в отряде, недостаточность умывальников и санузлов являются правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в деле, таких как представления Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вынесенных по результатам проверок, из которых достоверно следует нарушение требований действующего законодательства, регулирующие вопросы материально-технического обеспечения лиц, содержащегося в местах лишения свободы, а также сведений представленных административным ответчиком ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Кроме того, представитель административных ответчиков, в том числе ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не оспаривал в суде апелляционной инстанции, что нарушение жилой нормы имело место на протяжении всего периода отбывания наказания административным истцом, однако указал, что отклонения от нормы было незначительным и не повлекло негативных последствий для административного истца.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного истца о необоснованном снижении размера заявленной ко взысканию денежной компенсации, судебная коллегия признает их обоснованными и полагает возможным изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер компенсации, присужденной в пользу административного истца с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека.

Для определения размера компенсации судебная коллегия полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

К таковым следует отнести временной фактор пребывания в указанных условиях, наличие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения: кухня, комната для просмотра фильмов, библиотека, и другие, а также приказарменной территории.

Кроме того, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека, судебная коллегия отмечает, что нахождение в помещениях с недостаточной площадью и количеством умывальников и унитазов, физические и психологическое последствия вследствие нахождения в ненадлежащих условиях для административного истца не наступили, что позволяет прийти к выводу, что взысканный судом размер денежной компенсации является заниженным.