Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-9207/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балитова С.К. к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кузнецову А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Гайсултанову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кузнецова А.А.

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 г., которым административное исковое заявление Балитова С.К. удовлетворено.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кузнецова А.А., выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по проверке имущественного положения должника Расулова Р.М., места работы должника, в том числе не направлению требуемых запросов в налоговые органы, по решению вопроса об обращении взыскания на доходы должника, не направлении запросов в страховые компании, в компании сотовой связи, направлению запросов в Банк о регистрации банка онлайн у должника, по установлению место нахождение транспортных средств должника или объявлению в розыск имущества, местонахождения должника, и иных исполнительных действий, предусмотренных законом, обеспечивающих принудительное исполнение исполнительного производства N <...> от 29.04.2016 года, о взыскании задолженности в размере <.......> рублей с Расулова Р.М. в пользу Балитова С.К., а также вынесения постановлений об ограничения выезда за пределы РФ, временное ограничение на управление транспортным средством, наложения ареста на имущество должника.

На судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кузнецова А.А. возложена обязанность устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно: принять необходимые и достаточные меры по проверке имущественного положения должника Расулова Р.М., места работы должника, в том числе направлению требуемых запросов в налоговые органы, по решению вопроса об обращении взыскания на доходы должника, направлению запросов в страховые компании, в компании сотовой связи, направлению запросов в Банк о регистрации банка онлайн у должника, по установлению место нахождение транспортных средств должника или объявлению в розыск имущества, местонахождения должника, и иных исполнительных действий, предусмотренных законом, обеспечивающих принудительное исполнение исполнительного производства N <...> от 29.04.2016 года, о взыскании задолженности в размере <.......> рублей с Расулова Р.М. в пользу Балитова С.К., а также вынести постановления об ограничения выезда за пределы РФ, временное ограничение на управление транспортным средством, наложения ареста на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Раптановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балитов С.К. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кузнецова А.А.

В обоснование требований указал, что 29 апреля 2016 г. возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа N <...> года от 29 июля 2013 г. о взыскании с должника Расулова Р.М. в пользу Балитова С.К. денежной суммы в размере <.......> руб. В результате ознакомления взыскателя с исполнительным производством установлено, что постановление об ограничении выезда должника не выносилось, не установлен запрет на управление транспортным средством, с заработной платы удержания не производились, имущественное положение по месту жительства должника не проверялось, розыск должника не объявлялся, объяснения от должника не отбирались. Фактически судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не проводились.

На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кузнецова А.А. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N <...> от 29.04.2016; обязать судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кузнецова А.А. устранить в полном объеме нарушенные права, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничения выезда за пределы РФ, временное ограничение на управление транспортным средством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кузнецов А.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения, не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов административного дела следует, что 29 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с Расулова Р.М. в пользу Балитова С.К. денежных средств в размере 521 929 руб. в счет возмещения ущерба.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N <...> со дня возбуждения исполнительного производства по день принятия по административному делу решения судом первой инстанции принят комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно неоднократно направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, о должнике и его имуществе, запросы в ФНС России, ПФР, ФСИН России, службу занятости населения, отдел по миграционным вопросам МВД, органы ЗАГС, ГИБДД, Росреестр; запросы о персональных данных в компании сотовой связи; вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также иные решения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого установлено, что Расулов Р.М. по данному адресу длительное время не проживает. Отобраны объяснения от родственников.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника <адрес>. По данному адресу осуществлен выход, составлен акт совершения исполнительных действий, исходя из которого, домовладение находится в аварийном состоянии, в нём никто не проживает. Осуществлена фотофиксация.

Выявив наличие у должника водительского удостоверения, судебным приставом-исполнителем выносились постановления, в частности от 26 сентября 2017 г. и 15 августа 2018 г. о временном ограничении пользования должником специальным правом. Постановление направлено для исполнения в ОГИБДД.

Находящимися в материалах дела актами совершения исполнительных действий подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению фактических адресов проживания должника, регулярно осуществлялись выходы, однако, имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

От должника неоднократно отбирались объяснения, в которых он указывал на отсутствие дохода, сложное материальное положение, обязался принимать меры к погашению задолженности, ему вручались требования, выносилось постановление от 16 мая 2019 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Исходя из поступивших ответов на запросы, наличие у должника движимого и недвижимого имущества на всем протяжении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено. Ввиду отсутствия у должника имущества, судебный пристав-исполнитель не совершил действий по наложению ареста на какое-либо имущество.

После поступления положительных сведений ПФР о получении должником дохода по месту работы в 2020 году, судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, копии которых направлены для производства удержаний.

По исполнительному производству взыскателю в счет погашения задолженности осуществлено перечисление денежных средств на сумму более 60 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на протяжении всего хода исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, регулярно направляются запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, исходя из полученных ответов, выявляется доход и имущество должника, принимаются меры к производству удержаний, выносятся постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, что приводит к частичному погашению задолженности перед взыскателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия в рамках исполнительного производства N <...> Вывод суда первой инстанции об обратном ошибочен.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора не приняты во внимание ограничения, введенные положением ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которым в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Исходя из положений ст. ст. 218 и 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения иска о признании бездействия незаконным наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким бездействием прав и законных интересов административного истца.

Между тем, такой совокупности по настоящему делу не установлено.

В данном случае недостижение желаемого взыскателем результата вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. В свою очередь, исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшем нарушение прав административного истца, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием по административному делу нового решения об отказе Балитову С.К. в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Балитова С.К, к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кузнецову А.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Светлоярского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Гайсултанову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N <...> от 29 апреля 2016 года и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения отказать.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка