Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-9205/2022

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Сылко А.С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года по административному делу по административному иску Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Федоровой А.С. об оспаривании незаконных действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к начальнику Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Федоровой А.С. об оспаривании незаконных действий (бездействий) должностных лиц.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года административный иск Сылко А.С. оставлен без движения. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков иска.

В частной жалобе Сылко А.С. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьей 125 КАС РФ предусмотрен перечень требований, предъявляемых законом к административному исковому заявлению. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Статья 220 КАС РФ также содержит перечень требований, предъявляемых законом к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как усматривается из материалов дела, оставляя без движения административный иск Сылко А.С., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что административным истцом не соблюдены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 220 КАС РФ, а именно: истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не указано в чем именно выражено нарушение прав истца.

Вместе с тем, из содержания административного иска Сылко А.С. следует, что им оспаривается ответ судебного пристава-исполнителя, данный им в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, а также рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Таким образом, в случае недостаточности доказательств, обосновывающих требования Сылко А.С., суд не лишен возможности запросить таковые, равно как и имеет возможность обсудить вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что административный иск Сылко А.С. в целом соответствует требованиям, предъявляемым ст. ст. 125, 126 КАС РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для оставления иска Сылко А.С. без движения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года об оставлении административного иска без движения подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Сылко А.С. удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 отменить.

Направить административное дело по административному иску Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Федоровой А.С. об оспаривании незаконных действий (бездействий) должностных лиц в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка