Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9204/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гоношиловой О.А.
судей Тертышной В.В., Сукачева Д.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
с участием прокурора Скуратовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисицкого В. М. к Отделу полиции N 8 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора
по апелляционной жалобе административного истца Лисицкого В. М.
по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района города Волгограда
на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 15 июня 2021 г., которым в удовлетворении административных исковых требований Лисицкого В. М. к Отделу полиции N 8 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора, - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисицкий В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Волгоградской области. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что подтверждается положительной характеристикой по месту его жительства.
На основании изложенного, просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Лисицкий В.М. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района города Волгограда ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, в связи с нарушением норм процессуального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления возражений не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Скуратовой И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что у Лисицкого В.М. имелась неснятая и непогашенная судимость по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2005 г. за совершение кражи, разбоя и хулиганства. С учетом данной судимости по последнему приговору суда в действиях Лисицкого В.М. установлен опасный рецидив преступлений.
В этой связи, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 г. в отношении Лисицкого В.М. установлен административный надзор на срок 6 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Волгоградской области.
22 марта 2016 г. Лисицкий В.М. освобожден из исправительного учреждения - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.
12 октября 2016 г. Лисицкий В.М. поставлен на профилактический учет в ОП N 8 УМВД России по г. Волгограду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копией приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2011 г., копией решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 г., копией справки об освобождении от 22 марта 2016 г., копиями материалов дела об административном надзоре N 171 в отношении Лисицкого В.М.
Таким образом, Лисицкий В.М. в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание данные о личности административного истца, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение установленного законом порядка рассмотрения соответствующей категории дел.
Частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как следует из содержания приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2011 г. по уголовному делу в отношении Лисицкого В.М., потерпевшей по данному уголовному делу признана Романова Н.П.
Согласно материалам дела, извещения о назначении слушания по административному делу направлены потерпевшей Романовой Н.П. по адресу, указанному в приговоре Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.10.2011г. - <адрес>. Извещения возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.
Уведомляя потерпевшую Романову Н.П. по месту её жительства, указанному в приговоре Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.10.2011г., суд не принял во внимание то обстоятельство, что с момента постановления приговора прошёл значительный период времени (более девяти с половиной лет), что указывало на возможность изменения места жительства потерпевшей. Несмотря на это, суд не принял мер к уточнению места жительства потерпевшей Романовой Н.П. путем направления соответствующего запроса о месте её регистрации.
Согласно полученным прокуратурой сведениям из отдела по вопросам миграции ОП N 8 УМВД России по г. Волгограду Романова Н.П. с 30.01.2019г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В нарушение приведенных выше требований закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции в адрес потерпевшей Романовой Н.П. уведомление о подаче Лисицким В.М. административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора не направил.
Невыполнение судом первой инстанции императивно закрепленной обязанности об уведомлении потерпевшего о подаче административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора, повлекло за собой нарушение предоставленного потерпевшей Романовой Н.П. законом права быть осведомленной о предъявлении соответствующего заявления, равно как и реализовать свое право по обращению с заявлениям о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица и подать свои возражения по существу заявленных требований.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре необходимо совершить процессуальные действия по надлежащему уведомлению потерпевшей Романовой Н.П. о наличии в производстве Красноармейского районного суда города Волгограда административного дела по административному исковому заявлению Лисицкого В.М. о досрочном прекращении административного надзора; оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности все представленные доказательства, проверить наличие оснований и соблюдение условий, предусмотренных указанной выше нормой закона, для досрочного прекращения административного надзора, после чего постановить законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям КАС РФ.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 15 июня 2021 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Лисицкого В. М. к Отделу полиции N 8 Управления МВД России по городу Волгограду о досрочном прекращении административного надзора направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
