Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-9201/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-643/2021 по административным исковым заявлениям Зайченко Анастасии Сергеевны, Резванова Эльбруса Римовича и Кобяковой Яны Александровны к Администрации г. Екатеринбурга о признании градостроительных планов земельных участков недействительными в части

по апелляционной жалобе административных истцов Зайченко Анастасии Сергеевны, Резванова Эльбруса Римовича и Кобяковой Яны Александровны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения административного истца Зайченко Анастасии Сергеевны, представителя Администрации г. Екатеринбурга Шевцовой Ольги Сергеевны, судебная коллегия

установила:

Зайченко А.С., Резванов Э.Р. и Кобякова Я.А. обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с пятью самостоятельными административными исковыми заявлениями к Администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация), в которых просили признать недействительными градостроительные планы принадлежащих им земельных участков (далее также - ГПЗУ) в части указания на чертежах ГПЗУ места допустимого размещения объектов капитального строительства и указания на распространение в отношении земельных участков градостроительного регламента.

Так, Зайченко А.С. предъявила одно административное исковое заявление в отношении ГПЗУ от 16 октября 2020 года N РФ-66-3-02-0-00-2020-0945, сформированного на земельный участок с кадастровым номером , Кобякова Я.А. - два административных исковых заявления в отношении ГПЗУ от 07 октября 2020 года

N РФ-66-3-02-0-00-2020-0864, сформированного на земельный участок с кадастровым номером , и в отношении ГПЗУ от 16 октября 2020 года

N РФ-66-3-02-0-00-2020-0944, сформированного на земельный участок с кадастровым номером , Резванов Э.Р. - два административных исковых заявления в отношении ГПЗУ от 09 октября 2020 года N РФ-66-3-02-0-00-2020-0881, сформированного на земельный участок с кадастровым номером , и в отношении ГПЗУ от 09 октября 2020 года N РФ-66-3-02-0-00-2020-0874, сформированного на земельный участок с кадастровым номером .

При этом Кобякова Я.А. оспорила ГПЗУ от 16 октября 2020 года

N РФ-66-3-02-0-00-2020-0944 и в части неверного указания границ земельного участка.

В обоснование предъявленных требований административные истцы ссылались на принадлежность им указанных земельных участков, а также на то, что последние расположены за границами красных линий, утвержденных постановлением администрации от 14 июня 2012 года N 2499, и относятся к землям общего пользования. Также административные истцы ссылались на то, что административным ответчиком начата реализация установленных постановлением администрации от 14 июня 2012 года N 2499 градостроительных решений, а принадлежащие административным истцам земельные участки подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2020 года дела, возбужденные по административным искам Зайченко А.С., Резванова Э.Р. и Кобяковой Я.А., были объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года административные исковые требования Зайченко А.С., Резванова Э.Р. и Кобяковой Я.А. были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административные истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просили судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленных административных исковых требований.

Повторяя доводы, изложенные в обоснование административных исков, административные истцы доказывали несоответствие оспоренных ГПЗУ проекту планировки и проекту межевания территории, утвержденным постановлением администрации от 14 июня 2012 года N 2499, которым земельные участки административных истцов отнесены к землям общего пользования, расположенным за границами красных линий и предназначенным для размещения дорог и инженерных сетей. По мнению административных истцов, судом первой инстанции при разрешении спора проекты планировки и межевания территории, утвержденные постановлением администрации от 14 июня 2012 года N 2499, необоснованно признаны недействующими в отношении земельных участков административных истцов, поскольку указанное постановление отменено не было, а административный ответчик приступил к его реализации, что подтверждается судебными актами по делам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга и Арбитражного суда Свердловской области, разрешенным по спорам об установлении частного и публичного сервитутов на земельных участках административных истцов. Также административные истцы полагали, что у суда первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, предшествовавших рассмотрению данных административных исков, не имелось оснований для отказа в удовлетворении административных исков, поскольку ранее были рассмотрены и оставлены без удовлетворения исковые заявления Зайченко А.С., Резванова Э.Р. и Кобяковой Я.А. об изъятии у них соответствующих земельных участков, сносе незаконно размещенных на них сетей по основанию распространения на земельные участки административных истцов градостроительной документации и реализации проектов планировки и межевания территории, утвержденных постановлением администрации от 14 июня 2012 года N 2499.

На апелляционную жалобу административных истцов административный ответчик направил письменные возражения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, доказывая несостоятельность доводов административных истцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие административный истец Зайченко А.С. и представитель администрации, которые поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и возражения на нее.

Административные истцы Резванов Э.Р. и Кобякова Я.А., извещенные о времени месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Выдача органом местного самоуправления ГПЗУ является муниципальной услугой, под которой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ

"Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче ГПЗУ, регулируются ГрК РФ.

На основании части 6 статьи 57.3 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления о выдаче ГПЗУ осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и выдает его заявителю.

ГПЗУ выдается заявителю без взимания платы.

Согласно статье 56 ГрК РФ градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 ГрК РФ).

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Таким образом, согласно нормам ГрК РФ градостроительный план земельного участка - это документ, в котором отражается вся имеющаяся информация о конкретном земельном участке, содержащая в числе иных сведений сведения о возможном использовании этого земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Состав информации, содержащейся в ГПЗУ, закреплен в части 3 статьи 57.3

ГрК РФ.

Так, пункты 1, 5, 6, 9, 10, 11 и 17 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ предусматривают включение в ГПЗУ в числе прочей информации:

о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с ГрК РФ, иным федеральным законом;

о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

о границах публичных сервитутов;

о красных линиях.

Статьей 1 ГрК РФ определены понятия, используемые в сфере градостроительной деятельности.

В силу пункта 9 статьи 1 ГК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно пункту 11 той же статьи под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

При этом исходя из положений ГрК РФ, включая пункт 11 статьи 1 и пункт 2 части 5 статьи 43, в градостроительной деятельности порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения, применяется для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено то, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным истцам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - обслуживание транспорта: Зайченко А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 2 381 кв. м, Резванов Э.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 4 973 кв. м и земельного участка с кадастровым номером , площадью 3043 кв. м, Кобякова Я.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами и , площадями 5 619 кв. м и 1 418 кв. м соответственно.

В октябре 2020 года по заявлениям административных истцов им были выданы ГПЗУ, сформированные в отношении принадлежащих административным истцам земельных участков.

Согласно информации, содержащейся в ГПЗУ N N РФ-66-3-02-0-00-2020-0945, РФ-66-3-02-0-00-2020-0944, РФ-66-3-02-0-00-2020-0881, РФ-66-3-02-0-00-2020-0874, земельные участки с кадастровыми номерами в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83, находятся в территориальной зоне Ц-4 (зона крупных торговых центров, оптовой торговли, рынков и складских объектов), тогда как из ГПЗУ

N РФ-66-3-02-0-00-2020-0864 следует отнесение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:1794 к территориальной зоне ПК-1 (зона производственно-коммунальных объектов).

Из чертежей ГПЗУ N N РФ-66-3-02-0-00-2020-0945, РФ-66-3-02-0-00-2020-0944, РФ-66-3-02-0-00-2020-0881 суд первой инстанции также установил отсутствие мест допустимого размещения объектов капитального строительства ввиду нахождения земельных участков, в отношении которых были сформированы указанные ГПЗУ, в охранной зоне с учетом конфигурации и линейных размеров, не позволяющих осуществить размещение объектов капитального строительства с обеспечением необходимых отступов от границ земельных участков в соответствии с требованиями градостроительных регламентов соответствующих территориальных зон.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, административные истцы доказывали несоответствие указанных в выданных им ГПЗУ сведений о местах допустимого размещения объектов капитального строительства положениям постановления администрации от 14 июня 2012 года N 2499, утвержденные которым проекты планировки и межевания территории отнесли принадлежащие административным истцам земельные участки к зоне, предназначенной для размещения дорог и инженерных сетей, а равно установили расположенность таких земельных участков за границами красных линий, что, в свою очередь, означало их отнесение к землям общего пользования.

Вместе с тем, разрешая административный спор, суд первой инстанции признал то, что оспоренные административными истцами ГПЗУ содержат все необходимые сведения, предусмотренные положениями части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, включая сведения о реквизитах утвержденного в отношении территории, в границах которой расположены земельные участки административных истцов, проектов планировки и межевания территории (постановление администрации от 14 июня 2012 года N 2499, постановление Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года N 299-ПП), сведения о красных линиях (исходя из постановления администрации от 14 июня 2012 года

N 2499), сведения о градостроительном регламенте, установленном в отношении земельных участков (исходя из Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83), а также о наличии (отсутствии) мест допустимого размещения объектов капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении предъявленных административных исков, суд первой инстанции руководствовался положениями части 12.6 статьи 45 ГрК РФ и исходил из того, что отраженные в оспоренных ГПЗУ красные линии фактически являются недействующими ввиду их установления проектом планировки территории, в течение шести лет со дня утверждения которого постановлением администрации от 14 июня 2012 года N 2499 не были приняты решения об изъятии земельных участков административных истцов для государственных или муниципальных нужд.

В связи с этим суд первой инстанции признал то, что указание в оспоренных ГПЗУ мест допустимого размещения объектов капитального строительства не противоречит ранее установленным, однако не действующим красным линиям, одновременно признав и то, что в силу требований части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в ГПЗУ подлежали отражению сведения о красных линиях, утвержденных неотмененным постановлением администрации, независимо от их действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается соответствие отраженных в оспоренных административными истцами ГПЗУ сведений требованиям части 3 статьи 57.3 ГрК РФ.

Ссылки административных истцов на реализацию и применение постановления администрации от 14 июня 2012 года N 2499 признаны судебной коллегией не свидетельствующими о противоречии оспоренных ГПЗУ указанным в части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источникам информации, подлежащим учету при подготовке ГПЗУ.