Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-919/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьисудей при секретаре

Шишовой В.Ю.Болотовой Л.А. и Полупан Г.Ю., Матвиенко В.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - главы администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края Ишкова К.А. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года

по административному исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя образовательная школа N 1" имени Фатеева Г.С., администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации и о возложении обязанности принять меры к устранению выявленных нарушений,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя образовательная школа N 1" имени Фатеева Г.С. (далее по тексту - МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1"), администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации и о возложении обязанности принять меры к устранению выявленных нарушений.

В обоснование требований указано, что прокурорской проверкой исполнения законодательства о пожарной безопасности и образовании в деятельности МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" выявлены нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Используемое пультовое и объектовое оборудование для дублирования сигнала о пожаре в обязательном порядке должно иметь сертификат соответствия требованиям раздела 9 "Системы передачи извещений о пожаре" ГОСТ Р 53325-2012 "Технические средства пожарной автоматики" (п.п. 9.2.2-9.2.6, 9.2.8- 9.2.10). Для принятия сигнала срабатывания автоматической системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников в подразделении 43 пожарно-спасательной части Федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю установлено оборудование программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Мониторинг".

В МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" отсутствует вывод сигнала на пульт сигнала срабатывания автоматической сигнализации в подразделении 43 пожарно - спасательной части Федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю без участия работников образовательной организации.

В этой связи 26 августа 2020 года прокуратурой района руководителю отдела образования Красногвардейского района внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего безопасные условия несовершеннолетних обучающихся во время образовательного процесса. Вместе с тем, допущенные нарушения не устранены. Согласно устава МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края осуществляет полномочия учредителя и несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева.

Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в не оборудовании МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева выводом сигнала срабатывания автоматической сигнализации в подразделение пожарной охраны без участия работников образовательной организации; обязать администрацию Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края и МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" имени Фатеева Г.С. в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева вывод сигнала на пульт сигнала срабатывания автоматической сигнализации в подразделение пожарной охраны без участия работников образовательной организации.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года административные исковые требования прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя образовательная школа N 1" имени Фатеева Г.С., администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации и о возложении обязанности принять меры к устранению выявленных нарушений удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в не оборудовании МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева выводом сигнала срабатывания автоматической сигнализации в подразделение пожарной охраны без участия работников образовательной организации.

На администрацию Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края и МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" имени Фатеева Г.С. возложена обязанность в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева вывод сигнала на пульт сигнала срабатывания автоматической сигнализации в подразделение пожарной охраны без участия работников образовательной организации.

В апелляционной жалобе глава администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края Ишков К.А. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Считает, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд не принял во внимание, что МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева оборудовано выводом сигнала срабатывания автоматической сигнализации в подразделение пожарной охраны без участия работников образовательной школы, установлено пультовое и объектовое оборудование для дублирования сигнала о пожаре. Согласно акту ввода в эксплуатацию от 09 августа 2017 года объектовая мониторинговая станция "Контакт GSM-9" в МКОУ СОШ N 1 им. Г.С. Фатеева принята в эксплуатацию.

Кроме того судом не учтено, что на основании постановления администрации N<...> от 12 мая 2020 года в период с 12 по 14 августа 2020 года совместной комиссией с участием старшего инспектора ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Новоалександровскому округу и Красногвардейскому району) осуществлялась проверка готовности с 2020-2021 учебному году. Согласно акта проверки выявленных нарушений не обнаружено.

Также судом первой инстанции не дана оценка представленным администрацией возражениям о том, что имеющаяся в учреждении центральная мониторинговая станция "Контакт GSM" - PCN 1P - GSM" имеет сертификат соответствия, со сроком действия до 07 августа 2023 года. Данная станция, установленная в июле 2017 года, соответствует требованиям действующего законодательства, которое должно быть использовано до истечения срока службы годности.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Гурьева Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева и представитель заинтересованного лица ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева Беляева Н.С. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя образовательного учреждения, заинтересованное лицо о причинах неявки в судебное заседание не известило, доказательств уважительности причин неявки не предоставило и не просило об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края Дредун Т.А., действующую по доверенности, поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Мамбетова Р.Я., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

В силу статей 1, 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 6).

Согласно частям 6, 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 части 1 статьи 32 Технического регламента здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций относятся к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф4.1.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (пункт 7 статьи 83 Технического регламента).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания предоставленного в материалы административного дела Устава МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Красногвардейского муниципального района Ставропольского края N <...> от 27 мая 2015 года, видно, что муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева по организационно-правовой форме относится к учреждениям, по типу - к казенным общеобразовательным учреждениям, по виду - к средней (полной) общеобразовательной школе.

Учредителем МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева и собственником ее имущества в силу Устава является муниципальное образование администрация Красногвардейского муниципального округа, которая отвечает по обязательствам общеобразовательного учреждения при недостаточности денежных средств, доведенных в пределах лимитов.

МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева является казенным и осуществляет свою деятельность в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, финансируется за счет средств краевого и муниципального бюджета на основе бюджетной сметы Учреждения, утверждаемой в порядке, устанавливаемом Учредителем (пункт 7.13 Устава).

Главным распорядителем бюджетных средств в отношении МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева является Отдел образования, который распределяет лимиты бюджетных обязательств, устанавливает порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы и осуществляет иные полномочия (пункт 7.17 Устава).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и образовании в деятельности МКОУ СОШ N 1 им. Г.С. Фатеева, в результате которой выявлены нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Пультовое и объектное оборудование для дублирования сигнала о пожаре должно имеет сертификат соответствия требованиям раздела 9 "Системы передачи извещений о пожаре" ГОСТ Р 53325-2012 "Технические средства пожарной автоматики". В подразделении 43 пожарно-спасательной части Федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю установлено оборудование программно - аппаратного комплекса "Стрелец - Мониторинг".

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева отсутствует вывод сигнала на пульт сигнала срабатывания автоматической сигнализации в подразделении 43 пожарно-спасательной части Федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю без участия работников образовательной организации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие системы дублирования сигнала пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем.

Принимая во внимание, что факт нарушения в указанном выше образовательном учреждении требований пожарной безопасности, а именно здание школы не обеспечено дублированием сигнала систем пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1" им. Г.С. Фатеева установлено пультовое и объектовое сертифицированное оборудование для дублирования сигнала о пожаре и согласно акту ввода в эксплуатацию от 09 августа 2017 года объектовая мониторинговая станция "Контакт GSM-9" в МКОУ СОШ N 1 им. Г.С. Фатеева принята в эксплуатацию, не влекут отмену решения, поскольку не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Как видно из материалов дела, в общеобразовательном учреждении отсутствует вывод сигнала на пульт срабатывания в подразделение 43 пожарно-спасательной части Федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю без участия работников образовательной школы, следовательно, система пожарной сигнализации в школе не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала подразделения пожарной охраны без участия работников образовательной школы. Отсутствие данного вывода сигнала влечет нарушение прав детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.