Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-9190/2021

[адрес] 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО39, ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителей ИФНС России по [адрес] ФИО1 Республики - ФИО11 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО39 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску ФИО2 к ИФНС России по [адрес] ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконным решение ИФНС России по [адрес] ФИО1 Республики от [дата] [номер] о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО5 Н.В., приостановить действие решения ИФНС России по [адрес] ФИО1 Республики от [дата] [номер] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО5 Н.В. до вступления решения по административному исковому заявлению в законную силу.

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 Н.В. к ИФНС России по [адрес] ФИО1 о признании незаконным решения от [дата] [номер] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, на то, что доказательства наличия признаков предпринимательства в деятельности ФИО5 Н.В. по продаже недвижимого имущества в материалах проверки и в решениях отсутствуют, договоры реализации объектов оформлялись ФИО5 Н.В. как физическим лицом, реализация объектов производилась спустя продолжительное время и не приносила прибыли в предпринимательском смысле.

На апелляционную жалобу ИФНС по [адрес] принесены письменные возражения, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС по [адрес] ФИО1 Республики, УФНС по ФИО1 Республики ФИО10, ФИО11 просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО5 Н.В., ее представитель ФИО12 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1); встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом (подпункт 2); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 3).

В статье 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершенное налоговое правонарушение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 в проверяемом налоговом периоде ФИО5 Н.В. реализовано в 2016 году 8 объектов недвижимого имущества на общую сумму 36 100 000 руб., доход от продажи которых Заявитель отразила в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по форме 3-НДФЛ в размере 36 100 000 руб., имущественные налоговые вычеты составили 36 068 300 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 121 рубль.

В 2016 году ФИО5 Н.В. реализованы следующие объекты недвижимого имущества:

1) Нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], район Сормовский, [адрес], помещение П 26, которое согласно договору купли-продажи нежилого помещения от [дата] ФИО5 Н.В. (Продавец) продала ФИО13 (Покупатель). В соответствии с п.3 договора указанное нежилое помещение продается за 4 700 000 рублей.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежало ФИО5 Н.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от [дата], заключенного с ФИО5 С.Я., согласно условиям которого ФИО5 Н.В. оплатила ФИО5 С.Я. сумму в размере 4 700 000 рублей;

2) Нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], район Автозаводский, [адрес], помещение П 2, которое согласно договору купли-продажи нежилого помещения от [дата] ФИО5 Н.В. (Продавец) продала ФИО14 (Покупатель). В соответствии с п.2 договора указанное нежилое помещение продается за 4 300 000 рублей.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежало ФИО5 Н.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от [дата], заключенного с ФИО15, согласно условиям которого ФИО5 Н.В. оплатила ФИО15 сумму в размере 4 300 000 рублей;

3) Нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], район Канавинский, [адрес], помещение П1, которое согласно договору купли-продажи нежилого помещения от [дата] ФИО5 Н.В. (Продавец) продала ФИО16 (Покупатель). В соответствии с п.3 договора указанное нежилое помещение продается за 1 100 000 рублей.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежало ФИО5 Н.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от [дата], заключенного с ООО "Новая недвижимость", согласно условиям которого ФИО5 Н.В. оплатила Обществу сумму в размере 1 100 000 рублей;

4) Нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], район Сормовский, [адрес], помещение П20, которое согласно договору купли-продажи нежилого помещения от [дата] ФИО5 Н.В. (Продавец) продала ФИО17 (Покупатель). В соответствии с п.2 договора указанное нежилое помещение продается за 6 200 000 рублей.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежало ФИО5 Н.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от [дата], заключенного с ФИО5 А.К., согласно условиям которого ФИО5 Н.В. оплатила ФИО5 А.К. сумму в размере 6 200 000 рублей;

5) Нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], район Автозаводский, [адрес], помещение П18, которое согласно договору купли-продажи нежилого помещения от [дата] ФИО5 Н.В. (Продавец) продала ФИО18 (Покупатель 1) и ФИО19 (Покупатель 2). В соответствии с п.2 договора указанное нежилое помещение продается за 2 900 000 рублей.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежало ФИО5 Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от [дата], заключенного с ФИО20 и ФИО21, согласно условиям которого ФИО5 Н.В. оплатила ФИО20 и ФИО21 сумму в размере 2 990 000 рублей;

6) Нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], район Автозаводский, ш. Южное, [адрес], помещение П30, которое согласно договору купли-продажи нежилого помещения от [дата] ФИО5 Н.В. (Продавец) продала ООО "Байкал" (Покупатель). В соответствии с п.4 договора указанное нежилое помещение продается за 10 000 000 рублей.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежало ФИО5 Н.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от [дата], заключенного с ФИО22, согласно условиям которого ФИО5 Н.В. оплатила ФИО22 сумму в размере 2 990 000 рублей;

7) Нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], район Автозаводский, [адрес], помещение 14, которое согласно договору купли-продажи нежилого помещения от [дата] ФИО5 Н.В. (Продавец) продала ФИО17 В соответствии с п.2 договора указанное нежилое помещение продается за 2 000 000 рублей.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежало ФИО5 Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от [дата], заключенного с ФИО23, ФИО24, ФИО25, согласно условиям которого ФИО5 Н.В. оплатила сумму в размере 2 000 000 рублей;

8) Нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], район Сормовский, [адрес], помещение П12, которое согласно договору купли-продажи нежилого помещения от [дата] ФИО5 Н.В. (Продавец) продала ФИО26 В соответствии с п.3 договора указанное нежилое помещение продается за 4 900 000 рублей.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежало ФИО5 Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от [дата], заключенного с ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, согласно условиям которого ФИО5 Н.В. оплатила сумму в размере 4 900 000 рублей.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 Н.В. реализовано в 2017 году 2 объекта недвижимого имущества на общую сумму 6 950 000 рублей.

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год ФИО5 Н.В. заявлен доход от продажи недвижимого имущества в размере 5 250 000 руб., имущественные налоговые вычеты составили 5 250 000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

В 2017 году ФИО5 Н.В. реализованы следующие объекты недвижимого имущества:

1) Нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес], район Автозаводской, [адрес], помещение П1, которое согласно договору купли-продажи нежилого помещения от [дата] ФИО5 Н.В. (Продавец) продала ФИО31 (Покупатель). В соответствии с договором указанное нежилое помещение продается за 1 700 000 рублей.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежало ФИО5 Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от [дата], заключенного с ФИО5 А.К. согласно условиям которого ФИО5 Н.В. оплатила сумму в размере 1 700 000 рублей.

2) Квартира, расположенная по адресу: ФИО3 [адрес], которая согласно договору купли-продажи от [дата] ФИО5 Н.В. (Продавец) продала ФИО32, ФИО33, ФИО34 (Покупатель). В соответствии с договором указанное нежилое помещение продается за 5 250 000 рублей.

Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО5 Н.В. на основании договора купли-продажи от [дата], заключенного с ФИО35, ФИО36, ФИО37 согласно условиям которого ФИО5 Н.В. оплатила сумму в размере 5 250 000 рублей.

По результатам проведенного налоговой инспекцией анализа полученных документов установлено, что ФИО5 Н.В. наряду с приобретением и реализацией нежилых помещений, также заключала договоры купли-продажи по приобретению квартир, в последующем ФИО5 Н.В. переводила приобретенные ею квартиры в нежилые помещения, и, в дальнейшем, реализовывала их уже как нежилые помещения.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ФИО5 Н.В. реализованные нежилые помещения использовала в своей предпринимательской деятельности, путем сдачи их в аренду для использования в уставной деятельности следующих организаций: ООО "Волга-Обувь" по договору аренды нежилого помещения [номер] от [дата] (нежилое помещение, по адресу: [адрес], П26); ООО "Полинея" по договору аренды нежилого помещения [номер] от [дата] (нежилое помещение по адресу: [адрес], П2); ООО "Атланта" по договору аренды нежилого помещения [номер]-АР от [дата] (нежилое помещение, по адресу: [адрес], П26); ООО МФО "Бюро займов" по договору аренды нежилого помещения [номер] от [дата] (нежилое помещение по адресу: [адрес], П1).

Фактическое использование ФИО5 Н.В. указанных объектов недвижимого имущества для ведения предпринимательской деятельности, а именно: приобретение, изменение назначения, постоянная сдача в аренду, работы по перестройке и реконструкции, реализация свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на использование нежилых помещений в предпринимательской деятельности с целью получения дохода.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ФИО5 Н.В. в нарушение статей 346.15, 346.17, 346.20 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016-2017 гг. не учтен доход в сумме 35 380 260, 31 руб., полученных от оказания услуг по сдаче в аренду нежилых помещений и от реализации нежилых помещений, и занижены страховые взносы, уменьшающие сумму налога за 2016 год в сумме 8 614,27 руб., что привело к занижению суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016-2017гг. в сумме 2 114 201 руб., в том числе: в 2016 году не учтен доход в сумме 35 312 260,31 руб., полученный от оказания услуг по сдаче в аренду нежилых помещений и от реализации нежилых помещений, и занижены страховые взносы, уменьшающие сумму налога за 2016 год в сумме 8 614,27 руб., что привело к занижению суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год в сумме 2 110 121 руб., в 2017 году не учтен доход в сумме 68 000 руб., полученный от оказания услуг по сдаче в аренду нежилых помещений, что привело к занижению суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год в сумме 4 080 рублей.