Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-918/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-918/2021
город Ставрополь 06.07.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному делу по административному исковому заявлению Mежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю к Яковенко С. И. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика Яковенко С. И. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 8 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Яковенко С. И., в котором просила взыскать с него задолженность в сумме 7 412 рублей 48 копеек, в том числе, единый налог на вменённый доход: налог - 4 266 рублей (1, 2 кварталы 2012 года), пеня - 293 рубля 28 копеек (2012 год), штраф - 2 853 рубля 20 копеек (за период 1, 3, 4 кварталов 2012 года).
Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе административный ответчик Яковенко С. И. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции необоснованно восстановил налоговому органу пропущенный по неуважительной причине срок для обращения к мировому судье. Считает, что административным истцом пропущен общий срок. Просил отменить решение суда, отказать налоговому органу в удовлетворении требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя налогового органа поступили возражения.
Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Яковенко С. И., имел статус индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он не уплатил единый налог на вменённый доход за 2012 год в размере 4 266 рублей, несвоевременно представил налоговые декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 кварталы 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом вынесено решение о привлечении Яковенко С. И. к ответственности за совершение налогового правонарушения с наложением на него штрафа в размере 2 000 рублей.
В связи с непоступлением в бюджет сумм, подлежащих уплате, административному ответчику выставлены требования N 1038 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и N 1070 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговый орган при отсутствии поступлений в бюджет обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
16.06.2020 мировым судьёй судебного участка N 6 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Фролова М.Н. задолженности по недоимке в сумме 7 465 рублей 20 копеек, в том числе, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ, в размере 1 рубля, пеня на него в размере 3 копеек, транспортный налог с физических лиц в размере 7 194 рублей, пеня на него в размере 270 рублей 17 копеек. Определением того же мирового судьи от 17.07.2020 судебный приказ в связи с потупившими возражениями должника отменён.17.08.2020 мировым судьёй судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края вынесен судебный приказ N 2а-430-16-463/2020 о взыскании с Яковенко С. И. задолженности по налогам и пени в сумме 7 412 рублей 48 копеек, отменённый 07.09.2020 тем же мировым судьёй в связи с поступлением возражений должника.
В добровольном порядке налоговая задолженность Яковенко С. И. не уплачена, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не представлено, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России N 4 по СК административных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для взыскания обязательных платежей и санкций при обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. К тому же, данное обстоятельство подробно и обстоятельно мотивировано судом первой инстанции.
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьёй только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Правовая позиция, сформулированная Верховным Судом Российской Федерации и изложенная в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", говорит о том, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишён возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).
Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Налоговый орган, в свою очередь, обратился с настоящим административным иском в установленный шестимесячный срок, поскольку судебный приказ был отменён 07.09.2020, а административный иск в отношении Яковенко С. И. направлен налоговым органом посредством услуг почтовой связи 01.03.2020 (л.д.27).
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку.
Ссылок на наличие каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Яковенко С. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи М.М.Товчигречко
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
