Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-9180/2021

г. Нижний Новгород 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Есыревой Е.В. и Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.

с участием представителя административных ответчиков - Малышевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Самарцевой В.В. административное дело

по апелляционным жалобам Фокина Сергея Викторовича, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России о Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Фокина Сергея Викторовича к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установила:

административный истец Фокин С.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в части содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 18.02.2013 г. по 01.10.2019 г. с нарушением минимальных норм жилой площади, питания, материально-бытового обеспечения, взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 1 300 000 рублей, указав в обоснование следующие:

приговором Железнодорожного городского суда Московской области Фокин С.В. был осужден за совершение уголовного преступления, и с 18.012.2013 г. по 01.10.2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания, а именно:

21.02.2013 г. из карантина истец был распределен в отряд N 3, который состоял из 4 спальных секций, комнаты воспитательной работы, туалета, умывальника, кухни и раздевалки. Поселили в секцию N 2, размером 59,8 кв. метров, где проживало 38 человек. Отряд состоял из 128 человек. Всё пространство секции было заставлено 2-х ярусными кроватями. Тумбочки установлены друг на друга, одна на 2-х человек. Проход к спальному месту был около 50 см и можно было подойти только боком. Все кровати в секции громко скрипели и качались, что мешало сну и отдыху. Во время сна осужденные кашляли и дышали друг на друга, при этом больные ВИЧ и гепатитом "С" содержались вместе со здоровыми. Проветривание секции происходило через окна, вентиляция отсутствовала, при этом образовывались сквозняки.

Фокин С.В. неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения с простудными заболеваниями. Медицинская помощь в колонии была ограничена, в день с отряда принималось 5-6 человек. Очереди на приём, на уколы и за таблетками постоянно путались, происходили конфликты.

В туалете отряда было установлено 6 унитазов. В умывальнике установлены 6 раковин. Посещение туалета и умывальника в утренние и вечерние часы было практически невозможно из-за очереди, что создавало нервозную обстановку и крайние неудобства, чем унижалось человеческое достоинство.

Согласно графику было возможно посещение магазина. Однако, не все успевали купить продукты, выстраивались огромные очереди, продуктов на всех не хватало. Ассортимент в магазине был с наценкой и не менялся. В столовой колонии пища была однообразная и скудная, на которой нельзя было поддержать иммунитет и здоровье. Времени на приём пищи, 5-7 минут, не хватало.

16.09.2015 г. был переведен в отряд N 2 "С", который состоял из 3 спальных секций, туалета умывальника, кухни и раздевалки. Был заселен в секцию N 2, размером 40,1 кв.м., где проживало 22 человека. Отряд состоял из 44 человек, и входил в общий отряд N 2 численностью 150 человек. В туалете было установлено 3 унитаза, в умывальнике установлено 4 раковины. В отряде отсутствовала комната воспитательной работы, отсутствовал локальный участок. Условия содержания были такими же как и в отряде N 3.

Считает, что переполненность отрядов N 3, N 2 "С и всего учреждения ФКУ ИК- 11 привела к отсутствию элементарных удобств, не соблюдению гигиенических норм, правил пожарной безопасности, что способствовало созданию бесчеловечных и унижающих достоинство условий содержания. Данные условия вызывали чувства страха, тревоги и неполноценности. Спальная зона ФКУ ИК- 11 была сильно переполнена, у каждого заключённого было менее 2-х кв. метров личного пространства. Перелимит негативно отражался на всех видах обслуживания деятельности учреждения, а так же напрямую влиял на уровень жизни. С учётом реальных условий содержания не гарантировалось сохранение здоровья и благополучия. Подобные условия имели место продолжительное время и должны рассматриваться как длящиеся обстоятельства, так как вызывали глубокие страдания и носили преднамеренный характер.

Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, Конвенцию "О защите прав человека и основных свобод", административный истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу компенсацию в размере 1 300 000 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года административное исковое заявление Фокина С.В. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий Фокина Сергея Викторовича в период с 18.02.2013 г. по 01.10.2019 г. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Фокина Сергея Викторовича взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе Фокин С.В. просит об отмене или изменении решения Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права в связи с несправедливой суммой компенсации.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области Заботнов К.А. просит об отмене решения Борского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и необоснованным удовлетворением иска.

Представитель административных ответчиков Малышева Н.Е., участвующая в судебном заседании судебной коллегии, поддержала доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и возражала против удовлетворения жалобы Фокина С.В.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что административный истец Фокин С.В., 28 апреля 1979 года рождения, 15.10.2012 года был осужден Железнодорожным городским судом Московской области по ст. 163 ч. 3 п. "а,б", ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18.12.2012 г. приговор изменен, снижен срок до 11 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год.

Для отбывания наказания Фокин С.В. был направлен в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, куда прибыл 18.02.2013 года из ИЗ-50/7 г. Егорьевск УФСИН России по Московской области. Освобожден 01.10.2019 г. по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 20.09.2019 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 03 года 07 месяцев 06 дней.

По прибытии в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец был распределён для проживания в отряд N 7, в котором содержался с 18.02.2013 г. по 21.02.2013 г., далее был переведен в отряд N 3, в котором содержался с 18.04.2013 г. по 16.09.2015 г., и переведен в отряд N 2 "С", в котором содержался с 16.09.2015 г. по 01.10.2019 г.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца, установил факты нарушения условий содержания Фокина С.В. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области: необеспечение минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания в апреле 2014-2015 г., необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (рукомойники, унитазы) в данный период.., исходил из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в городе Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания" (в редакции, действовавшей в период с 20 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

Как следует из материалов дела административный истец обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (N 24885/18 от 11.05.2018 года).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Жалоба Фокина С.В. принята Европейским судом по правам человека 11 мая 2018 года под N 24885/18.

Суд первой инстанции, оценивая, представленные административными ответчиками доказательств соблюдения условий содержания, пришел к правильному выводу о том, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы минимальной площади жилого помещения, обеспечение санитарно-технических устройств в отношении содержащегося в местах лишения свободы Фокина С.В. не соблюдались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков выводы суда о нарушении жилой нормы в отряде, недостаточность умывальников и санузлов являются правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в деле, таких как представления Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вынесенных по результатам проверок, из которых достоверно следует нарушение требований действующего законодательства, регулирующие вопросы материально-технического обеспечения лиц, содержащегося в местах лишения свободы, а также сведений представленных административным ответчиком ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Кроме того, представитель административного ответчиков, в том числе ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не оспаривал в суде апелляционной инстанции, что нарушение жилой нормы имело место на протяжении всего периода отбывания наказания административным истцом, однако указал, что отклонения от нормы было незначительным и не повлекло негативных последствий для административного истца.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного истца о необоснованном снижении размера заявленной ко взысканию денежной компенсации, судебная коллегия признает их обоснованными и полагает возможным изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер компенсации, присужденной в пользу административного истца с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека.

Для определения размера компенсации судебная коллегия полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.