Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-9175/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-9175/2021
город Красноярск. 14 июля 2021 года.
Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Писаревского Тимофея Михайловича на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления,
установил:
Писаревский Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконными "действия неустановленного лица, представившегося судебным приставом".
Данное административное исковое заявление определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2021 г. оставлено без движения.
19 апреля 2021 г. Писаревский Т.М. представил в суд уточнённое административное исковое заявление, в котором просил признать незаконными действия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, "выразившиеся в организации деятельности вверенной ему организации в несоответствующем закону порядке".
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 г. административное исковое заявление Писаревского Т.М. (с учётом уточнения) оставлено без движения.
В связи с тем, что недостатки административного искового заявления не были устранены, оно возвращено административному истцу определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года.
В частной жалобе Писаревского Т.М. ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении административного искового заявления как незаконного.
Проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должны быть указаны в числе прочих сведений: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения (пункт 2); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5).
В административном исковом заявлении Писаревский Т.М. не привёл необходимые сведения об административном ответчике, то есть о лице, чьи действия он оспаривает, прямо ссылаясь на то, что оспариваемые действия совершены неустановленным лицом.
В уточнённом административном исковом заявлении Писаревский Т.М. оспорил действия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заявив, по сути, новый административный иск. Однако в этом уточнённом заявлении не указано, в чём конкретно выразились оспариваемые действия названного должностного лица, каким правовым актам эти действия противоречат и какие права, свободы и законные интересы административного истца такие действия нарушают.
В определениях судьи от 30 марта 2021 г. и от 21 апреля 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения судья предложил Писаревскому Т.М. устранить вышеуказанные недостатки административного искового заявления, предоставив для этого разумный срок (до 20 апреля 2021 г. и 5 мая 2021 г. соответственно).
Во исполнение определения судьи от 21 апреля 2021 г.
Писаревский Т.М. представил ещё одно уточнённое административное исковое заявление от 26 марта 2021 г., в котором просил признать незаконными действия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, вновь не указав, в чём конкретно выразились оспариваемые действия данного должностного лица, каким правовым актам эти действия противоречат и какие его (Писаревского Т.М.) права, свободы и законные интересы такие действия нарушают.
При изложенных обстоятельствах судья своим определением от 12 мая 2021 г. обоснованно возвратил административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами административному истцу, верно руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное исковое заявление возвращается административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Писаревского Т.М. не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Писаревского Т.М. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
