Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-9174/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А., Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ивкина С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года по административному делу N 2а-1211/2021 по административному иску Ивкина С.А. к Управлению МВД России по г. Самаре, отделению полиции N 9 У МВД России по г.Самаре, начальнику ОП N 9 У МВД России по г.Самаре Чагаеву А.В., и.о. начальника ОП N 9 У МВД России по г.Самаре Горбунову А.П. , инспекторам ОДН ОП N 9 У МВД России по г.Самаре Павловой Н.В. , Дьячковой Е.В. , заинтересованному лицу: Чемизовой Е.А. о признании незаконными бездействий сотрудников полиции,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного ответчика УМВД России по г. Самаре Волковой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивкин С.А. обратился в суд с административным иском к ОП N 9 У МВД России по г.Самаре о признании незаконными бездействий сотрудников полиции, в обоснование требований указав, что 18.11.2020 в адрес Отдела полиции N 9 УМВД России по г.Самаре им было направлено заявление-обращение с объяснениями о совершении Чемизовой Е.А. в период с 11.11.2020 по 15.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Согласно уведомлению от 28.01.2021 N обращению был присвоен КУСП N от 11.12.2020. По истечении месяца никакой реакции со стороны сотрудников правоохранительных органов не последовало, процессуальные документы, уведомления, ответы административному истцу не направлены. Правонарушения со стороны Чемизовой Е.А. носят длящийся характер, в связи с чем полагает, что к ответственности ее так и не привлекли, что свидетельствует о незаконном бездействии сотрудников ОП N 9 УМВД России по г.Самаре. С 18.11.2020 и до настоящего времени прошло более 30 дней, однако, до настоящего времени в его адрес, как заявителя, каких-либо определений, постановлений о возбуждении административных дел, либо отказе в возбуждении административных дел, копий протоколов об административных правонарушениях и других процессуальных документов не поступало, о проведенных проверочных мероприятиях и юридической оценке фактов, изложенных в обращении, он не уведомлен. Считает, что сотрудниками ОП N 9 УМВД России по г.Самаре (предположительно Павловой Н.В., рассматривающей предыдущие обращения) допущено бездействие в форме пропуска процессуального срока для рассмотрения обращения истца, не уведомлении о результатах проверки, не направлении процессуального документа по результатам проверки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить сотрудников полиции ОП N 9 УМВД России по г.Самаре, ответственных за проведение проверки по заявлению от 18.11.2020, принятие решений, направление ему процессуальных документов; признать бездействие сотрудников полиции по работе по его заявлению от 18.11.2020 неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены Управление МВД России по г.Самаре, начальник ОП N 9 У МВД России по г.Самаре Чагаев А.В., и.о. начальника ОП N 9 УМВД России по г.Самаре Горбунов А.П., начальник ОДН ОП N 9 УМВД России по г.Самаре Дьячкова Е.В, инспектор ОДН ОП N 9 УМВД России по г.Самаре Павлова Н.В., в качестве заинтересованного лица Чемизова Е.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Ивкина С.А. отказано (л.д. 51-57).

В апелляционной жалобе административный истец Ивкин С.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение суда (л.д. 60-63).

Представителя административного ответчика УМВД России по г. Самаре Волковой Е.Д. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что 18.11.2020 г. в форме электронного документа ФИО4 обратился в Управление МВД России по г.Самаре с заявлением о привлечении Чемизовой Е.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно, по факту воспрепятствования последней в общении с ребенком ФИО14 за период с 11 ноября по 15 ноября 2020 года (л.д. 14-16).

Данное обращение зарегистрировано за номером N от 19.11.2020 (л.д. 18- оборот).

И.о. начальника ОП N 9 Горбунов А.П. поручил организовать рассмотрение заявления начальнику ОДН ОП N 9 УМВД России по г.Самаре Дьячковой Е.В., резолюцией которой от 10.12.2020, инспектору ОДН ОП N 9 УМВД России по г.Самаре Павловой Н.В. поручено перерегистрировать заявление в КУСП и принять решение в рамках КоАП РФ (л.д. 18 оборот).

На основании рапорта Павловой Н.В., с резолюции и.о. начальника ОП N 9 Горбунова А.П., обращение Ивкина С.А. 11.12.2020 зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за N (л.д. 18).

В ходе проведения проверки по доводам заявителя инспектором ПДН ОП N 9 Павловой Н.В. 16.12.2020 опрошена Чемизова Е.А., что подтверждается письменными объяснениями (л.д. 23), к материалу приобщено определение суда об установлении временного порядка общения с ребенком (л.д. 26).

Информация по обращению Ивкина С.А. о нарушении его права на общение с ребенком для проведения работы с семьей в пределах компетенции направлена в отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары и отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Самары (л.д. 28-29).

Определением N от 18.12.2020, принятому в рамках КУСП N от 11.12.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Чемизовой Е.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения (л.д. 17).

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление от 18.12.2020 за исх. N (л.д. 30) направлены в адрес Ивкина С.А. 25.12.2020, о чем свидетельствует оттиск печати отделения почтовой связи на списке простой почтовой корреспонденции (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что заявление Ивкина С.А. от 18.11.2020, 11.12.2020 перерегистрировано в КУСП, по доводам, изложенным в нем, проведена проверка, о результатах которой в адрес заявителя в установленный законом срок направлено соответствующее уведомление.

Представленные суду письменные доказательства опровергают доводы административного истца о допущенном административными ответчиками бездействии при рассмотрении его заявления от 18.11.2020, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законность принятого административными ответчиками решения по обращению Ивкина С.А. от 18.11.2020, в силу положений ч. 5 ст. 1 КАС РФ, не может быть проверена судом при разрешении заявленного административного иска, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция), в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении, то есть письменных заявлений, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, рапорта сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

Довод апелляционной жалобы в не направлении уведомления и определения Ивкину С.А. судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела: списком простых писем (л.д. 31) и копией книги учета заявления и сообщений (л.д.99).

Информационным письмом от 28.01.2021 г. ОП N 9 У МВД России по г. Самаре, сообщено Ивкину С.А., что его обращение от 18.11.2020 г. рассмотрено, учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 11.12.2020 г. N.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами административного дела установлено, что заявление, поданное Ивкиным С.А. зарегистрировано, по нему было вынесено предусмотренное законом процессуальное решение, о чем в установленном порядке был извещен административный истец.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанными лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Однако доказательств соответствующего обращения Ивкина С.А. по вопросу направления копии постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии сотрудников ОП N 9 Управления МВД России по г. Самаре выразившиеся также в непринятии конкретных мер по заявлению Ивкина С.А. о противоправных действиях Чемизовой Е.А. не могут повлечь отмену данного решения суда. Поскольку для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и решений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений ст. 1.1, а также главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования производства по делам об административных правонарушениях в рамках КАС РФ, в том числе производства об оспаривании итоговых актов о привлечении к административной ответственности лица, поскольку порядок такого оспаривания регламентируется нормами КоАП РФ.

Поскольку Ивкин С.А. просил привлечь Чемизову Е.А. к административной ответственности, то заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку разрешаются по правилам, установленным КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения обращения Ивкина С.А. проведена проверка, о результатах которой в адрес заявителя в установленный законом срок направлено соответствующее уведомление, а также вынесено определение N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2020 г., которое подлежит обжалованию в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оценка его законности не может быть дана при рассмотрении настоящего административного дела.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания незаконными действий административного ответчика не имеется, поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлено нарушения прав административного истца.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ивкина С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка