Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9172/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-9172/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Неклокове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Клешнева В.В. по доверенности Татаринцевой Т.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1445/2021 по иску Клешнева В.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области Грицюку А.В., Управлению ФССП России по Самарской области, третьим лицам: открытому акционерному обществу "Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обществу с ограниченной ответственностью "Тандем Ltd", Кривоносову С.И. , Казачковой И.О. , Мельникову Н.И., судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Клешнев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюку А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в обоснование требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.09.2016 по гражданскому делу N взыскано солидарно с ООО "Тандем Ltd", Клешнева В.В., Кривоносова С.И., Мельникова Н.И. в пользу ОАО "Банк "Приоритет" по договорам кредитной линии 33.356.651,36 руб. Обращено взыскание на принадлежащие Казачковой И.О. земельные участки для сельскохозяйственного производства с реализацией путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 29.877.543 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.12.2016г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.09.2016 г. изменено и всего взыскано 26.582.815,94 руб., начальная продажная стоимость земельных участков снижена до общей стоимости в размере 23.902.034 рублей 40 копеек. 24.03.2017 возбуждено исполнительное производство N-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - земли сельскохозяйственного назначения на общую сумму 23.902.034 рубля 40 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 земли переданы взыскателю ОАО "Банк "Приоритет" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на общую сумму 17.926.525 рублей 80 копеек, т.е. судебный пристав-исполнитель снизил начальную стоимость на 25% без обращения в суд за изменением цены. В соответствии с п. 10 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" снижение цены имущества, переданного для реализации на торгах, допускается только при изменении цены в судебном порядке.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 79-88).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Клешнева В.В. по доверенности Татаринцева Т.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить и передать дело в Арбитражный суд Самарской области (л.д. 105-113).
Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 г. заявление ОАО Банк "Приоритет" о признании несостоятельным (банкротом) Кривоносова С.И. обоснованным. В отношении Кривоносова С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника - Кривцов П.И..
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 г. заявление ОАО Банк "Приоритет" о признании несостоятельным (банкротом) Клешнева В.В. обоснованным. В отношении Клешнева В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника - Агнеева Е.К..
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 г. заявление ОАО Банк "Приоритет" о признании о признании должника банкротом обоснованным. В отношении Мельникова Н.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника - Бикешов М.А..
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 г. введена в отношении ООО "Тандем Зерновой" процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Мартьянова Е.А..
Круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц финансовых управляющих должников - Кривцова П.И., Агнеевой Е.К., Бикешова М.А., Мартьяновой Е.А.
В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции, разрешая требования о законности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Кривцова П.И., Агнееву Е.К., Бикешова М.А., Мартьянову Е.А., тем самым лишив их возможности реализовать свои процессуальные права.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц финансовых управляющих должников, временного управляющего ООО "Тандем Зерновой".
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
