Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-9166/2021

[адрес] 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО9, Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО7, представителя административного истца Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО9 административное дело

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности за 2019 год в размере 10 604, 90 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 8 561, 58 рублей, пени - 28,75 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 2 007, 83 рублей, пени - 6,74 рублей.

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] удовлетворено. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] взыскана налоговая задолженность в размере 10 604 рублей 90 копеек. С ФИО1 в доход государства взыскана госпошлина в размере 424 рублей 19 копеек.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь при этом на пропуск налоговым органом срока обращения в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того, заявитель указывает на рассмотрение дела в незаконном составе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО7 доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней поддержал, просил их удовлетворить, решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] - ФИО8 просила решение суда оставить без изменений, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы с дополнениями к ней, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 15.04.20004 г. по [дата] являлся индивидуальным предпринимателем.

На основании ч.1 ст. 430 НК РФ налоговой инспекцией ФИО1 начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 8 561, 58 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального обязательного медицинского страхования за 2019 год в размере 2007,83 руб.

Установлено, что срок уплаты страховых взносов, с учетом даты прекращения деятельности ФИО1 - [дата].

В установленный законом срок, страховые взносы ответчиком не уплачены, в связи с чем, в его адрес налоговым органом направлено налоговое требование [номер] по состоянию на [дата] с предложением погасить задолженность в срок до [дата] (л.д. 7-8).

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Автозаводского судебного района [адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в общей сумме 10 604, 90 рублей. Определением от [дата] судебный приказ отменен (л.д.21-36).

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился [дата]

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 10 604, 90 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствует материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе и в дополнениях к ней о том, что Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] пропущен установленный Налоговым кодексом РФ срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем настоящий иск не подлежит удовлетворению не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер], истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Кроме того, в силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился в адрес мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] с заявлением о вынесении судебного приказа.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Автозаводского судебного района [адрес] был вынесен судебный приказ [номер]а-288/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в размере 10 604, 90 рублей.

От административного ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа от [дата].

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от [дата] судебный приказ [номер]а-288/2020 отменен.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском истекал [дата]

С настоящим иском налоговый орган обратился [дата], то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд.

В связи с этим доводы жалобы с дополнениями к ней ФИО1 о том, что Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] пропущен установленный Налоговым Кодексом РФ срок обращения в судебном порядке о взыскании указанной налоговой задолженности несостоятельны.

Не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, поскольку указанное не подтверждается материалами дела, а приводимые ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о незаконности состава суда первой инстанции.

Иные доводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, которыми аргументирована жалоба и дополнения к ней не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка