Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-9164/2021

г. Нижний Новгород 11 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Гуляева Владимира Викторовича на определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 04 июня 2021 года о возврате частной жалобы,

установила:

Административный истец Гуляев В.В. обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2021 года административное исковое заявление Гуляева В.В. оставлено без движения, административному истцу предложено в пятидневный срок со дня получения копии оспариваемого определения устранить недостатки, допущенные при подаче иска.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26 марта 2021 года срок для исправления недостатков Гуляеву В.В. продлен на 7 рабочих дней.

Гуляев В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2021 года, которая была направлена в адрес Московского районного суда г.Н.Новгорода посредством почтовой связи 12 апреля 2021 года и поступила в суд 15 апреля 2021 года. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 23 апреля 2021 года Гуляеву В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2021 года, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 04 июня 2021 года частная жалоба Гуляева В.В. возвращено заявителю.

В частной жалобе Гуляев В.В. просит определение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 04 июня 2021 года отменить, указывая на обоснованность пропуска срока обращения с частной жалобой.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных поименованным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия определения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления Гуляева В.В. без движения в тот же день 11.03.2020 направлена в адрес Гуляева В.В. посредством почтовой связи и получена последним 18 марта 2020 года, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д.18).

Частная жалоба на определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2021 года направлена Гуляевым В.В. в адрес Московского районного суда г.Н.Новгорода посредством почтовой связи лишь 12 апреля 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. При этом в письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится уважительных причин отсутствия возможности своевременного обжалования судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 95 КАС Российской Федерации оснований для восстановления срока, поскольку посчитал, что установленный частью 1 статьи 314 КАС РФ срок на подачу частной жалобы на определение суда от 11 марта 2020 года пропущен при отсутствии уважительных причин.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указанный срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от лица, подающего заявление о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, несвоевременного направления лицу копии документа и т.п.).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 92, ч.ч. 1, 4 ст. 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, Гуляевым В.В. не представлено, административным ответчиком не приведено убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, определением от 23 апреля 2021 года отказал Гуляеву В.В. в восстановлении срока на подачу частной жалобы и определением от 04.06.2021 правомерно вернул частную жалобу без рассмотрения.

Судья судебной коллегии по административным делам соглашается с такими выводами судьи районного суда.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства об административном судопроизводстве. Каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Другие доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию ее автором положений процессуального закона и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

определил:

определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 04 июня 2021 года о возврате частной жалобы об отмене определения Московского районного суда г.Н.Новгорда от 11 марта 2021 года об оставлении заявления без движения, оставить без изменения, частную жалобу Гуляева Владимира Викторовича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Есырева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка