Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-9161/2021

Судья Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Туруханского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Туруханского района о признании незаконным бездействия по не размещению в здании администрации района информационной тактильной или тактильно звуковой мнемосхемы, отображающей информацию о помещениях в здании и о возложении обязанности совершить действие,

по апелляционной жалобе и.о. главы Туруханского района Кожевникова Е.Г.

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Туруханского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Туруханского района о признании незаконным бездействия по не размещению в здании администрации сельсовета информационной тактильной или тактильно звуковой мнемосхемы, отображающей информацию о помещениях в здании и о возложении обязанности совершить действие, удовлетворить.

Признать бездействия администрации Туруханского района Красноярского края по не размещению в здании администрации сельсовета информационной тактильной или тактильно звуковой мнемосхемы, отображающей информацию о помещениях в здании, незаконным.

Обязать администрацию Туруханского района Красноярского края в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить в здании администрации сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, информационную тактильную или тактильно-звуковую мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании",

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Туруханского района обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Туруханского района о признании незаконным бездействия по не размещению в здании администрации района информационной тактильной или тактильно звуковой мнемосхемы, отображающей информацию о помещениях в здании и о возложении обязанности совершить действие.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Туруханского района проведен мониторинг соблюдения требований законодательства в области социальной защиты инвалидов, в ходе которого установлено, что в здании администрации Туруханского района, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, не установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании и иную необходимую для инвалидов по зрению информацию. По выявленным нарушениям 03.12.2020 прокуратурой района в администрацию Туруханского района внесено представление, по результатам рассмотрения которого администрация Туруханского района не согласилась с требованиями прокурора района, указав, что требования Правил применимы только к зданиям, введенным после вступления в силу указанных правил или зданий, в которых проведена реконструкция или капитальный ремонт. При этом здание администрации района введено в эксплуатацию в 70-х годах и требования Правил возможно применять только при реконструкции или капитальном ремонте здания. Установление в здании администрации района информационно тактильной или тактильно-звуковой мнемосхемы является необходимым, так как в указанном здании происходит предоставление муниципальных услуг (отдельные их этапы, включая прием документов), ведется личный прием граждан специалистами и должностными лицами администрации сельсовета по направлениям деятельности. Отсутствие способов информирования инвалидов по зрению о путях движения, расположении кабинетов и помещений не позволяет указанной категории граждан ориентироваться в административном здании, влияет не только на возможность получения муниципальных услуг, консультаций специалистов и т.д., но и на безопасность их нахождения в здании.

В связи с указанным просил признать незаконным бездействия администрации Туруханского района по не размещению в здании администрации сельсовета информационной тактильной или тактильно-звуковой мнемосхемы, отображающей информацию о помещениях в здании, возложить на администрацию Туруханского района обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить в здании администрации района информационную или тактильно-звуковую мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании.

Просил рассмотреть требования административного искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, так как здание, в котором находится администрация Туруханского района, построено в 1970 году, поэтому требуемое прокурором и законом о размещении в здании информационной тактильной или тактильно звуковой мнемосхемы, отображающей информацию о помещениях в здании, на них не распространяется. Поскольку данную схему необходимо установить при строительстве нового здания или реконструкции старого, чего ими не проводилось.

От и.о.прокурора Туруханского района Красноярского края Масленникова А.И. поступили возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч.2 статьи 307 КАС РФ рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, осуществляется в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратура Красноярского края Воротынская О.О., остальные лица, участвующие в дел, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в порядке ст.308 КАС РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно п.п.5 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.

В соответствии с п.п.3 ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой Туруханского района Красноярского края проверки было установлено нарушение действующего законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, а именно отсутствие в здании администрации Туруханского района информационной мнемосхемы (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании и иную значимую информацию с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием рельефно- точечного шрифта Брайля, в связи с чем на имя главы Туруханского района Красноярского края было вынесено предписание об устранении нарушений, которое исполнено не было.

Руководствуясь нормами Конституции РФ, КАС РФ, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", суд пришел к выводу о том, что выявленные факты нарушений требований законодательства о соблюдении прав и социальных гарантий граждан подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки. Доказательства, свидетельствующие о принятии мер по устранению указанных нарушений, а также доказательства, позволяющие суду сделать вывод о невозможности принять меры по обустройству информационной мнемосхемы для инвалидов по зрению в соответствии с действующим законодательством, административным ответчиком суду не представлены.

Суд апелляционной инстнации, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.1 "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений.

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд МГН следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках "разумного приспособления".

Доводы административного ответчика о том, что положения СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 не подлежат применению в данном случае, а их применение возможно лишь при проведении реконструкции или капитального ремонта спорного здания, а также доводы об отсутствии технической возможности установления схемы, подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, указанные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований усомниться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Ссылка апелляционной жалобы на то, что здание, в котором находится администрация Туруханского района, построено в 1970 году, поэтому требуемое прокурором и законом о размещении в здании информационной тактильной или тактильно звуковой мнемосхемы, отображающей информацию о помещениях в здании, на них не распространяется, несостоятельна, поскольку законодатель не связывает обязанность по ее установлению с периодом постройки здания. Также законодатель не связывает наличие либо отсутствие обязанности по приспособлению здания для маломобильных групп населения с имущественным положением лица, обязанного принять соответствующие меры.

На основании вышеизложенного правомерен вывод суда о незаконности бездействия административного ответчика и о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами районного суда, являются неверным толкованием норм права, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка