Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-9156/2021

г. Нижний Новгород 04 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Обуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Есыревой Е.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Волкова Олега Николаевича на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2021 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Волкова Олега Николаевича,

установила:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд, по месту нахождения исправительного учреждения, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Волкова О.Н., подлежащего освобождению из исправительного учреждения 18.06.2021 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что осужденный Волков О.Н. ранее судим:

- 22.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г.Н.Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 9 месяцев, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Приокского судебного района г.Н.Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

- 30.10.2018 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от 05.06.2018 года в виде 8 месяцев лишения свободы, исполнено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.03.2018 года отменено, в соответствии с ч.4 ст.69, ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

В настоящее время Волков О.Н. отбывает наказание по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18.06.2019 года по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19.02.2019 года и наказания назначенного настоящим приговором, окончательное наказание определено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Преступление небольшой тяжести совершено в условиях рецидива, во время нахождения под административным надзором на основании решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11.08.2016 года.

За время отбывания наказания Волков О.Н. характеризуется отрицательно.

Исправительное учреждение на основании ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" просит установить административный надзор в отношении освобождаемого осужденного Волкова О.Н. сроком на 3 года с установлением определенных ограничений, а именно:

- являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения 2 раза в месяц,

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2021 года административный иск ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к Волкову Олегу Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить Волкову Олегу Николаевичу, [дата] года рождения, уроженцу города Кстово Кстовского района Горьковской области, административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить Волкову Олегу Николаевичу следующие административные ограничения:

- являться на регистрацию в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

Административный ответчик Волков О.Н. в апелляционной жалобе просит решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2021 года отменить, указывая на отсутствие оснований для назначения административного надзора ввиду наличия судимости за преступление небольшой тяжести в отсутствии опасного рецидива.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, Волков О.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18.06.2019 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19.02.2019 года и наказания, назначенного настоящим приговором. Окончательное наказание определено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Судом также установлено, что преступление небольшой тяжести совершено Волковым О.В. в условиях рецидива в период нахождения под административным надзором по решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11.08.2016 г., согласно которому Волкову О.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения: посещение и пребывание в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках), запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное не рабочее время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Нижегородской области без письменного уведомления органов полиции.

18.06.2021 года административный ответчик Волков О.Н. освободился из мест лишения свободы - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания.

После чего, как следует из письменных объяснений Волкова О.Н., он намерен проживать по адресу: [адрес].

Установив, что совершенное Волковым О.Н. преступление, относящееся к категории небольшой и средней тяжести совершено при рецидиве преступлений, он совершил преступление в период нахождения под административным надзором, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на срок 3 года, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены. Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Волковым О.Н. преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Принимая решение в части установления административных ограничений, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства его совершения, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Административный надзор не является наказанием, поэтому его установление не является дополнительным наказанием, дополнительной ответственностью или отягчением ответственности.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Олега Николаевича, без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2020 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка