Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-9152/2021

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Гуляева Владимира Викторовича

на определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2021 г. о возврате административного искового заявления Гуляева Владимира Викторовича к Психиатрическому диспансеру Московского района г.Н.Новгорода о признании отказа диспансера незаконным, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев В.В. обратился в Московский районный суд [адрес] с административным исковым заявлением к Психиатрическому диспансеру [адрес] г.Н.Новгорода о признании отказа диспансера незаконным, истребовании документов.

Определением судьи Московского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление Гуляева В.В. оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по форме и содержанию, а именно: не содержит сведений об административном истце, административном ответчике, не оплачено государственной пошлиной и не содержит ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, подано в неразборчивом виде. Административному истцу предложено в срок в течение 7 дней с момента получения копии определения устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения (Гуляев В.В. получил определение [дата]).

[дата] в суд от Гуляева В.В. поступило заявление об устранении недостатков в определении от [дата].

Определением судьи Московского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление Гуляева В.В. возвращено заявителю по тем основаниям, что административный истец не устранение заявителем недостатков, указанных в определении от [дата]

В частной жалобе Гуляев В.В. указывает, что не согласен с определением суда от [дата], просит отменить определение как незаконное, и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из административного материала, определением Московского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление Гуляева В.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований КАС РФ.

Проверяя законность определения суда от [дата] об оставлении административного искового заявления без движения применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства.

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение требований ст.ст. 125, 126, КАС РФ, административное исковое написано в неразборчивом виде, заявление не содержит сведений об административных ответчиках, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оценив представленное Гуляевым В.В. заявление от [дата], в котором недостатки административного искового заявления, указанные в определении суда от [дата] были устранены частично, судья обоснованно установил наличие оснований для возвращения административного искового заявления Гуляева В.В. по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, административным истцом не представлен.

Также, отсутствуют документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что возвращение административного искового заявления не препятствует в доступе к правосудию, поскольку, как прямо закреплено положениями ч. 3 ст. 129 КАС РФ, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (с приложением к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины документов, подтверждающих имущественное положение административного истца).

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения и не могут повлечь отмену судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда города Н.Новгорода от 11 июня 2021 года о возврате административного искового заявления Гуляева Владимира Викторовича к Психиатрическому диспансеру Московского района г.Н.Новгорода о признании отказа диспансера незаконным, истребовании документов - оставить без изменения, частную жалобу Гуляева В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка