Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-9151/2021

г. Нижний Новгород 04 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Гущевой Н.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Новикова Романа Евгеньевича на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 мая 2021 г. по административному иску Новикова Романа Евгеньевича к МО МВД России "Городецкий" о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Новиков Р.Е. обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к МО МВД России "Городецкий" о досрочном прекращении административного надзора.

Свои требования мотивировал тем, что решением Лысковского районного суда от [дата] в отношении него был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час. следующих суток.

[дата] МО МВД России "Городецкий" в Городецкий городской суд было направлено административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора в связи с проведением на территории Нижегородской области чемпионата мира по футболу FIFA 2018. Решением Городецкого городского суда от [дата] в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания за пределы [адрес]; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Впоследствии Новиков Р.Е. обращался с административным иском о частичной отмене административных ограничений, установленных в порядке административного надзора.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] исковые требования Новикова Р.Е. были удовлетворены частично: частично отменены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, за пределы муниципального образования - [адрес] Нижегородской области установленного решением Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата], и в виде обязательной явки в органы внутренних дел два раза в месяц, установленного решением Лысковского районного суда Нижегородской области от [дата], установив запрет выезда за пределы Нижегородской области и обязать Новикова Романа Евгеньевича являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Новикову Р.Е. в удовлетворении административного искового требования об отмене административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, установленного решением Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата], отказано.

В течение истекшего срока нахождения под административным надзором (более половины установленного судом срока), административный истец не допустил административных правонарушений, к уголовной ответственности не привлекался, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был. Кроме того, административный истец соблюдает административные ограничения, возложенные судом, о чем свидетельствует приложенная к исковому заявлению характеристика с места работы, трудовой договор о том, что административный истец официально трудоустроен. С соседями и родственниками административный истец поддерживает хорошие отношения, старается помочь тем, кто в этом нуждается. Кроме того административный истец просил учесть, что находясь под административным надзором, он не может полноценно осуществлять свою жизнедеятельность, участвовать в каких-либо общественно-опасных мероприятиях, путешествовать и использовать иные права, предусмотренные Конституцией РФ.

На основании изложенного административный истец просил досрочно прекратить административный надзор в отношении него.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] административное исковое заявление Новикова Р.Е. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Новиков Р.Е. ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции от [дата] как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Полякова А.А., считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] не находит.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 597-О-О, от [дата] N 1739-О, от [дата] N 2064-О, от [дата] N 885-О, от [дата] N 898-О, от [дата] N 2876-О и от [дата] N 545-О).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [дата] N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом первой инстанции установлено, что Новиков Р.Е. приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от [дата]. осужден по ч.2 ст.282.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 222, ч.4 ст.150, ч.3 ст.33, ч.4 ст.150, ч.3 ст.33, ч.2 ст. 167 УК РФ от [дата] с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Новиков Р.Е. отбывал наказание с [дата] по [дата], освободился из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области [дата] по отбытии срока наказания.

В отношении Новикова Р.Е. был установлен административный надзор решением Лысковского районного суда Нижегородской области от [дата] на срок 6 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Лысковского районного суда Нижегородской области от [дата] оставлено без изменения.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] установлены дополнительные административные ограничения в отношении Новикова Р.Е. в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в настоящее время за пределы муниципального образования - [адрес] Нижегородской области; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Ранее возложенные решением Лысковского районного суда Нижегородской области от [дата] административные ограничения оставлены без изменения.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] частично отменены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, за пределы муниципального образования - [адрес] Нижегородской области установленного решением Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата], и в виде обязательной явки в органы внутренних дел два раза в месяц, установленного решением Лысковского районного суда Нижегородской области от [дата], установив запрет выезда за пределы Нижегородской области и обязать Новикова Романа Евгеньевича являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Новикову Р.Е. в удовлетворении административного искового требования об отмене административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, установленного решением Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата], отказано.

На момент обращения Новикова Р.Е. с настоящим административным иском более половины срока административного надзора исполнено.

Из представленных административным ответчиком материалов дела административного надзора [номер] следует, что у Новикова Р.Е. нарушений, установленных судом ограничений, не выявлено; Новиков Р.Е. на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Как это следует из регистрационных листов поднадзорного лица Новикова Р.Е., исходя из проверок поднадзорного лица, рапортов сотрудников полиции по проведению профилактических мероприятий, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в течение всего срока административного надзора, имеющихся в деле административного надзора [номер], Новиков Р.Е. соблюдает административные ограничения и возложенные на него Федеральным законом N 64-ФЗ, обязанности, каких-либо нарушений не допускал.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Заволжье) Новиков Р.Е. по месту регистрации <данные изъяты>

В материалах административного дела представлена характеристика ООО "Ру.Нэт" от [дата], согласно которой Новиков Р.Е. работает в указанной организации по договору подряда с [дата], за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Учитывая обстоятельства данного дела, степень и тяжесть общественной опасности совершенного Новиковым Р.Е. преступления, суд пришел к правомерному выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении Новикова Р.Е. не будет соответствовать его целям и задачам и является преждевременным.

Оценив по правилам статей 84, 178, 180 КАС РФ представленные административным истцом характеристики, суд указал, что бесспорными доказательствами, подтверждающими достаточность оснований для досрочного прекращения в отношении Новикова Р.Е. административного надзора, они не являются.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что сохранение установленного в отношении Новикова Р.Е. административного надзора является необходимым, установленные административные ограничения соразмерны и обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, в то время как в силу положений статей 84, 178, 180 КАС РФ оценка представленных в ходе судебного разбирательства доказательств относится к исключительной компетенции суда, результаты данной оценки изложены судом в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 мая 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Р.Е. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 12 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка