Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-914/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

Строчкиной Е.А.,    Полупан Г.Ю. и Пшеничной Ж.А. Мигалко А.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-221/2021 по административному исковому заявлению Семеновой Л.А., Семенова В.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия в неисполнении обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Шкробот А.В.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия

установила:

Семенова Л.А. и Семенов В.А. обратились в суд с административным иском, уточненным в дальнейшем, к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на протяжении 2018-2021 годов истцы неоднократно обращались в администрацию Ипатовского городского округа с письменными претензиями о принятии мер для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в городе Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, в том числе по улице Свердлова (претензии от 26 сентября 2018 г., 4 марта 2019 г., 23 июня 2020 г., 20 января 2021 г.), покрытие проезжей части которой, а также дорожная разметка не соответствуют требованиям пунктов 5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Также они обращались с аналогичными претензиями в управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа, прокуратуру района (4 марта 2019 г., 23 июня 2020 г., 20 января 2021 г.), с заявлениями о привлечении к ответственности виновных лиц в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, которые зарегистрированы в соответствующих КУСП.

Административные истцы пользуются указанной автомобильной дорогой не только как пешеходы, но и используют ее для поездок на общественном транспорте, автомобильном транспорте, так как на данном маршруте располагаются объекты социальной и жизненно важной инфраструктуры (аптеки, объекты розничной торговли продовольственными товарами и непродовольственными товарами) и другие организации, услугами и товарами которых постоянно пользуются истцы, что при наличии указанных нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье всех участников дорожного движения. При этом по автомобильная дороге общего пользования по улице Свердлова осуществляет маршрут N 7 маршрутных транспортных средств, а также пересекают маршрут N 2 маршрутных транспортных средств движущихся по направлению ГБУЗ Ставропольского края "Ипатовская районная больница", диагностический центр, районная поликлиника, при этом данный участок дороги общего пользования является опасным для движения, так как на нем имеются возвышения (просадки) обочин по ул.Свердлова, атмосферные осадки стекают в виде грязевых стоков на проезжую часть, в том числе на автомобильные дороги по улицам Шейко, Матросова, Краснодарская, Школьная, Лесная, Киевская, Харьковская, Орловская, Западная города Ипатово и, образуя ледяной накат, препятствующий безопасному движению административных истцов в качестве пешеходов, пассажиров и водителя транспортных средств. Более того, данная дорога интенсивно используется автомобилями оперативных служб, в том числе автомобилями скорой медицинской помощи для доставки пациентов в Ипатовскую районную больницу, автомобилями ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Ипатовский "Межкрайводоканал", АО "Ипатоворайгаз".

Несоответствие автомобильной дороги общего пользования по улице Свердлова города Ипатово требованиям действующего законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье всех участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних детей, передвигающихся пешком и автомобильным транспортом.

Административные истцы просили суд признать незаконным бездействие административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по улице Свердлова города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края; обязать административных ответчиков в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Свердлова города Ипатово нарушения вышеуказанных пунктов Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, а именно: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, а также дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2021 г. административное исковое заявление Семеновой Л.А. и Семенова В.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по улице Свердлова города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края.

На администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Свердлова города Ипатово нарушения вышеуказанных пунктов Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, а именно: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, а также дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Шкробот А.В. считает решение суда об удовлетворении административных исковых требований незаконным, просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автомобильная дорога по улице Свердлова в городе Ипатово значится в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края, в связи с чем были проведены следующие работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Свердлова:

27 апреля 2020 г. заключен муниципальный контракт N 36 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Ипатовском городском округе Ставропольского края, в рамках которого выполнен ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с использованием ремонтера на базе КДМ, дорожной фрезы и виброплеты; ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной до 50 мм.

1 июня 2020 г. заключен муниципальный контракт N 46 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Ипатовском городском округе Ставропольского края, в рамках которого по улице Свердлова на участках ул. Шейко, ул. Краснодарская, от магазина Вираж до ул. Чонгарская, магазин Прогресс, от детского сада до музыкальной школы были произведены работы по планировке откосов и полотна (насыпей механизированным способом), укрепление обочин щебнем толщиной 15 см.

27 апреля 2020 г. заключен муниципальный контракт N 37 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Ипатовском городском округе Ставропольского края, в рамках которого на улице Свердлова проведены работы по нанесению дорожной разметки.

Судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что ответчиком принимались все меры по содержанию автомобильной дороги, следовательно, бездействие отсутствует.

Управлением по работе с территориями администрации ведется планомерная деятельность по ремонту автомобильной дороги общего пользования по улице Свердлова города Ипатово.

Суд не может принудить ответчика осуществить ремонт дороги, то есть ограничить в правах орган местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Административными истцами не доказано нарушение прав и свобод, факт использования спорной улицей Семеновой Л.А. не представлен.

Полагает, что фотографии, представленные административными истцами в суд первой инстанции в подтверждение нарушения их прав и законных интересов, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, так как они не всегда имеют привязку к местности, времени и дате.

Судом не было установлено, как часто административными истцами используется дорога по улице Свердлова. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для движения транспортного средства истца, а также возникновения реальной опасности для него, не представлено.

Акт эксплуатационного состояния автомобильной дороги, на который ссылается суд первой инстанции в качестве основного доказательства, не может им являться, так как составлен только государственным инспектором безопасности дорожного движения и достоверно не подтверждает несоответствие дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом не разрешено ходатайство об истребовании доказательств, поданное 5 марта 2021 г., что повлекло нарушение норм процессуального права.

Указывает, что административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и свобод, как и не представлено доказательств не соответствия дорожного полотна требования законодательства. Судом данные обстоятельства не выявлены.

Относительно доводов апелляционной жалобы от административных истцов Семенова В.А. и Семеновой Л.А. поступили письменные возражения.

От представителя заинтересованного лица Правительства Ставропольского края поступил отзыв на апелляционную жалобу о принятии законного и обоснованного решения, рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также исключить Правительство Ставропольского края из числа лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов Семеновой Л.В. и Семенова В.А., представителей административных ответчиков администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, представителей заинтересованных лиц Правительства Ставропольского края и Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в виду нижеследующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Названным законом предусмотрено, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу 11 пункта 4 статьи 6 Федерального закона 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Разрешая требования административных истцов, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Ипатовского городского округа Ставропольского края в силу Положения об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского круга Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края N 78 от 12 декабря 2017 г., возложена на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены совокупностью представленных суду надлежащих доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, из письменных обращений и претензий к административным ответчикам от 20 января 2021 г., 23 июня 2019 г., от 4 марта 2019 г., от 26 сентября 2018 г. усматриваются обращения истцов с требованиями о принятии мер для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2020 г. по делу N 5-202/2020 административный ответчик управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Административном правонарушение выражено, в том числе в неисполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по улице Свердлова города Ипатово.

Судом первой инстанции обоснованного принят в качестве доказательства акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 5 февраля 2021 г., которым выявлены многочисленные дефекты проезжей части по улице Свердлова, в том числе нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 6.2.1, 6.3.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

Ссылка в жалобе на то, что акт выявленных недостатков автомобильной дороги, на который ссылается суд первой инстанции, не может являться надлежащим доказательством, поскольку он был составлен только инспектором ГИБДД МВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края, судебной коллегий отклоняется, поскольку она не может повлиять на существо принятого решения. Данному доказательству в совокупности с иными доказательствами судом также дана оценка.

Указанными доказательства установлено наличие нарушений требований пунктов 5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на автомобильной дороге по улице Свердлова.

Несоответствие вышеуказанной автомобильной дороги обязательным требованиям свидетельствует о ненадлежащем выполнении административными ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу и является основанием для принятия судом решения, обязывающего ответчика устранить допущенные нарушения.

Из фотоматериалов, представленных административными истцами, усматривается, что по состоянию на 10 февраля 2021 г. нарушения требования законодательства, не устранены, отсутствует дорожная разметка, покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, сдвигов, гребенки, колей.

Суд установил, что на день рассмотрения спора административными ответчиками не приняты меры для устранения нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно: требований пунктов 5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, на автомобильной дороге общего пользования по улице Свердлова города Ипатово.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств устранения нарушений законодательства административными ответчиками суду не представлено, более того, факт несоответствия автомобильной дороги по улице Свердлова города Ипатово требованиям пунктов 5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 не оспаривался представителями административных ответчиков, принимавшими участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранялись административными ответчиками на протяжении длительного времени, а именно с 2018 по 2021 г.г., что представляет опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, включая административных истцов, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам местного значения, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения требований статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.