Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-9137/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Репина Кирилла Николаевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление начальника ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ф. к Репину Кириллу Николаевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Репина Кирилла Николаевича, дата рождения, уроженца ****, административный надзор на срок 3 (три) года по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16.10.2013 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора Репину К.Н. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Репина Кирилла Николаевича следующие административные ограничения:

1) запрещение выезда за пределы территории ****;

2) обязательная явка 1 (один) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить Репину К.Н., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ N 64 от 6 апреля 2011 года, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ".

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Начальник СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ф. обратился с административным иском об установлении административного надзора в отношении Репина К.Н., с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве одного раза в месяц, запрета выезда за пределы Пермского края, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00.

В обоснование указано на то, что Репин К.Н. отбывает наказание по приговору приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16.10.2013 года, которым осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из мест лишения свободы подлежит освобождению 02.08.2021 года. Поскольку Репин К.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления административного надзора.

Судом постановлено вышеприведенное решение, о несогласии с которым в апелляционной жалобе указывает административный ответчик.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что административный иск подан с нарушением установленного положениями ч.7 ст. 270 КАС РФ срока, в связи с чем считает, что не имелось оснований для его принятия и рассмотрения.

Административный истец представителя не направил, о рассмотрении жалобы уведомлен.

Административный ответчик в судебном заседании не участвует, о рассмотрении жалобы извещен по адресу указанному при освобождении в качестве места постоянного жительства.

Прокурор полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании части 1 статьи 4 Федерального Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установлено, что Репин К.Н. приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16.10.2013 года осужден за совершение преступления предусмотренного по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16.01.2019 Репин К.Н. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 15.03.2021 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, по отбытии срока наказания Репин К.Н. освобожден 02.08.2021.

В период отбывания наказания Репин К.Н. постановлением начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 13.01.2021 был признан злостным нарушителем режима содержания (л.д. 13), указанное постановление не было оспорено, не отменялось.

Проанализировав указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона N 64-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении в отношении репина К.Н. административного надзора.

Репин К.Н., являясь на момент принятия судом решения лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок, на который оспариваемым решением суда в отношении Репина К.Н. был установлен административный надзор, соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, не превышает срок погашения судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16.10.2013 года.

Определяя продолжительность срока надзора, суд принял во внимание данные характеризующие осужденного, учитывая то, что административный ответчик, освобождается из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в 2021 году пять раз привлекался к дисциплинарному взысканию за нарушение порядка отбывания наказания.

Также коллегия учитывает, что в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административные ограничения в отношении Репина К.Н. установлены судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона N 64-ФЗ, при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, поведение в период отбывания наказания, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 утра следующего дня, за исключением времени, необходимого для выполнения трудовых обязанностей и запрета выезда за пределы территории **** - применены судом с учетом образа жизни Репина К.Н. и обстоятельств совершения им преступления. Данные административные ограничения установлено с целью недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений.

В суде первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик не привел каких-либо доводов о том, в связи с чем он полагает установленные ограничения необоснованными либо излишне нарушающими его права и свободы. Несогласие заявителя жалобы с установлением в отношении него административного надзора не может служить основанием к отмене решения суда, отвечающего требованиям законности и обоснованности.

Довод жалобы о нарушении административным истцом срока обращения в суд как основания для отмены оспариваемого решения, несостоятелен.

Действительно, согласно части 7 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем в силу части 9 статьи 270 КАС РФ несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией также не установлено, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2021 года оставить без изменения апелляционную жалобу Репина Кирилла Николаевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка