Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9137/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-9137/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Насыкова И.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N м-1360 (15) по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министру образования и молодежной политики Свердловской области Биктуганову Юрию Ивановичу, Министерству образования и молодежной политики Свердловской области о признании незаконным бездействия, поступивший по частной жалобе административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения,
установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением, заявив требование о признании незаконным бездействия министра образования и молодежной политики Свердловской области Биктуганова Ю.И., Министерства образования и молодежной политики Свердловской области, выразившегося в нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2021 года названное административное исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неисполнения административным истцом обязанности по уплате государственной пошлины, отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования представителя, подписавшего административный иск. Административному истцу предложено в срок до 30 апреля 2021 года устранить указанные недостатки.
В частной жалобе на это определение, поданной 30 марта 2021 года, административный истец просил его отменить, полагая, что освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, а также выразил просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
12 апреля 2021 года определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга частная жалоба Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего частную жалобу. В срок до 12 мая 2021 года административному истцу предложено устранить недостатки, указанные в упомянутом определении.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал частную жалобу, в которой просил определение судьи от 12 апреля 2021 года отменить, полагая, что оснований для оставления частной жалобы без движения у судьи районного суда не имелось.
С учетом положений, закрепленных в ч.ч 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие административного истца.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что она не соответствует требованиям ч. 2 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложив заявителю в установленный срок представить документ о наличии у лица, подписавшего частную жалобу, высшего юридического образования.
Согласно ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ч. 2 - 6 ст. 299 данного кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Между тем, из материалов административного дела усматривается, что административный истцом при подаче административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга приложена копия диплома, свидетельствующая о получении представителем административного истца Королевым Ю.В. квалификации "Магистр" по специальности "Юриспруденция" (л.д. 6), в связи с чем, выводы судьи суда первой инстанции являются ошибочными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Указанные положения также подлежат применению при рассмотрении частной жалобы, поданной на определение судьи районного суда от 05 марта 2021 года, что следует из смысла ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из представленных материалов, частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения подана административным истцом 30 марта 2021 года, однако срок для его обжалования истек 26 марта 2021 года, что было оставлено без внимания судом первой инстанции.
Таким образом, при принятии частной жалобы административного истца от 30 марта 2021 года к производству суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, не удостоверившись в соблюдении сроков, установленных для апелляционного обжалования, не разрешив вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к необоснованному выводу об оставлении указанной частной жалобы без движения, допустив такими действиями грубое нарушение норм процессуального права.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, оспариваемое определение судьи районного суда от 12 апреля 2021 года подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 30 марта 2021 года в соответствии с положениями ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2021 года отменить.
Материал возвратить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
