Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-9135/2021
город Красноярск. 2 августа 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Малякина А.В.,
судей Корниенко А.Н., Лазовского С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-2791/2021 по административному иску Белкова Леонида Романовича об оспаривании решения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27 ноября
2020 г. N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка",
по апелляционной жалобе Белкова Л.Р. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
Белков Л.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27 ноября
2020 г. N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка".
В административном исковом заявлении указал, что он обращался в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N и земель неразграниченной государственной собственности, однако оспариваемым решением ему в этом отказано при отсутствии к тому правовых оснований.
Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 2 апреля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Белкова Л.Р. - Шульгиной Е.С., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседании суда апелляционной инстанции Белков Л.Р. и его представитель Шульгина Е.С. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Голикова А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель администрации города Красноярска в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца и представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земельных участков в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 8 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.
В силу подпункта 9 пункта 9 названной статьи одним из оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является возможность образования на испрашиваемых к перераспределению землях самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса.
Как следует из материалов административного дела, Белков Л.Р. владеет на праве собственности земельным участком площадью 1 347 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, относящимся к категории земель населённых пунктов; вид разрешенного использования: "для использования в целях эксплуатации жилого дома; для объектов жилой застройки" (л.д. 12, 24-26).
30 октября 2020 г. Белков Л.Р. обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N и граничащих с ним земель площадью 553 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, а также об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1900 кв.м., образуемого в результате такого перераспределения (л.д. 46-48).
Оспариваемым решением департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал
Белкову Л.Р. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и указывая о том, что на испрашиваемых к перераспределению землях возможно образование самостоятельного земельного участка (л.д. 43-45).
Разрешая заявленные Белковым Л.Р. требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение является законным.
Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, так как он основан на неверном применении норм материального права и не соответствует установленным обстоятельствам дела.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок исключается, если не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к такому земельному участку или к иным земельным участкам.
По смыслу приведённых норм образование земельного участка невозможно, если к нему не обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования.
Из материалов дела видно, что испрашиваемые Белковым Л.Р. к перераспределению земли неразграниченной государственной собственности расположены в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и непосредственно граничат с земельным участком административного истца, а также с двумя соседними участками индивидуальной жилой застройки. Лишь с одной стороны эти земли не ограничены земельными участками, находящимися в частной собственности, однако примыкают с этой стороны к горе, у подножья которой проходит граница территориальной зоны Р-1 (зона рекреационная лесопарковая).
От существующей дороги испрашиваемые к перераспределению земли отделены земельным участком, принадлежащим административному истцу, и соседними с ним земельными участками, находящимися в частной собственности. При этом какой-либо проход (проезд) между земельными участками административного истца и его соседей отсутствует.
Генеральным планом городского округа город Красноярск (утверждён решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта
2015 г. N 7-107) размещение автомобильных дорог или иных объектов, обеспечивающих доступ к землям, испрашиваемым административным истцом к перераспределению, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах необоснованным является изложенное в оспариваемом решении департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска утверждение о том, что на испрашиваемых к перераспределению землях возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, согласившись с этим ошибочным утверждением, сослался в решении также на то, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не соответствует минимальному размеру земельного участка для данного вида разрешённого использования.
Вместе с тем названное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и оно не указано в оспариваемом решении департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
В возражениях на апелляционную жалобу административным ответчиком приводятся доводы о наличии на испрашиваемых землях строения и об установлении ограничений на использование этих земель. Данные обстоятельства также не были указаны в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения; например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным. Оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По делу следует принять нового решения о признании оспариваемого Белковым Л.Р. решения незаконным и о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Красноярска от 2 апреля 2021 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 30 октября 2020 года N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка".
Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска рассмотреть заявление Белкова Леонида Романовича о перераспределении земельных участков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
