Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9132/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гоношилова О.А.,

судей Тертышной В.В., Раптановой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Каплину С. В. о взыскании суммы задолженности по налоговым платежам,

по апелляционной жалобе административного ответчика Каплина С.В.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Каплину С. В. о взыскании суммы задолженности по налоговым платежам - удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Каплина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере 912 руб., за 2018 г. в размере 912 руб., пени в размере 19 руб. 17 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018г. налог в размере 36 813 руб., пени в размере 540 руб. 53 коп., а всего на общую сумму 39 196 руб. 70 коп.

Взыскать с Каплина С. В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город-герой Волгоград в размере 1 375 руб. 90 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что Каплин С.В. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество. В 2015-2018 годах Каплин С.В. являлся собственником транспортного средства SUZUKI DESPERODO WINDER (рег.знак N <...>), на которое налоговым органом начислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 912 руб., за 2018г. - 912 руб. В 2018г. Каплин С.В. имел в собственности объекты недвижимого имущества: квартиру по адресу: Волгоград, <адрес>, иные строения, помещения и сооружения по адресам: <адрес> и <адрес>, а также гаражный бокс N <...> в ПГК "Центр", расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>. Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018г. составила 36813 рублей.

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление, которое исполнено не было, что явилось основанием для направления в его адрес требования об уплате налога и пени.

6 июля 2020 г. по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Каплина С.В. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, который определением от 10 сентября 2020 г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда просит взыскать в бюджет с Каплина С.В. задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере 912 руб., за 2018 г. в размере 912 руб., пени в размере 19 руб. 17 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 36 813 руб., пени в размере 540 руб. 53 коп., а всего 39 196 руб. 70 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права.

Административный ответчик Каплин С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Заикина Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) в полном объёме, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года N 750-ОД "О транспортном налоге" установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени (статья 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с положениями статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 406 НК РФ, действующим на момент возникновения спорного правоотношения, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Ставки налога на имущество физических лиц на территории Волгограда установлены Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005г. N 24/464 "О положении о местных налогах на территории г. Волгограда".

Из материалов дела следует, что в 2015-2018 г.г. Каплин С.В. являлся плательщиком транспортного налога по объекту налогообложения транспортному средству SUZUKI DESPERODO WINDER, государственный регистрационный знак N <...>.

В установленный в налоговом уведомлении от 29 сентября 2016 г. срок не позднее 1 декабря 2016 г. транспортный налог за 2015 г. Каплиным С.В. не был уплачен, что явилось основанием для начисления пени в размере 5,78 руб. и направления в его адрес требования N 21695 от 21 декабря 2016 г. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 912 руб., и пени в размере 5,78 руб. в срок до 28 февраля 2017 года.

В 2018г. Каплин С.В. также имел в собственности объекты недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>, иные строения, помещения и сооружения по адресам: <адрес>66 и <адрес>65, а также гаражный бокс N <...> в ПГК "Центр", расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>.

10 июля 2019 года в адрес Каплина С.В. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 912 руб. и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 37961 руб., которое также не было исполнено, в связи с чем налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 13,39 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 540,53 руб. и в адрес Каплина С.В. направлено требование N 4455 от 11 февраля 2020 года об уплате в срок до 7 апреля 2020 года задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 912 руб., пени в размере 13,39 руб. и задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 36 813 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 540,53 руб.

Данное требование оставлено Каплиным С.В. без исполнения.

6 июля 2020 года по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Каплина С.В. недоимки по транспортному налогу в размере 1824 руб., пени в размере 19,17 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 36813 руб., пени в размере 540,53 руб., который определением мирового судьи от 10 сентября 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических, а также соблюдение налоговым органом сроков и порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и пени не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени является арифметически верным, доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате вышеназванных налогов и пени не представлено. Порядок и сроки обращения в суд с административным иском налоговым органом соблюдены.

Доводы Каплина С.В., изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Обосновывая названные доводы Каплин С.В. указывает на то, что собственником объектов недвижимости: квартиры по адресу: Волгоград, <адрес>, парковочных мест N <...>,66 по адресу: Волгоград, <адрес>, а также гаражного бокса N <...> в ПГК "Центр", расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, он не является в виду их отчуждения, и ссылается на заключенные им 10 октября 2018 года договоры дарения вышеназванных объектов недвижимого имущества, которые в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию.

Вместе с тем, из представленных Каплиным С.В. копий договоров дарения от 10 октября 2018 года вышеназванных объектов недвижимого имущества следует, что государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в мае 2019 года (л.д.65-68).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положения названной нормы закона нашли своё отражение в пункте 6 указанных договоров дарения, согласно которым право собственности одаряемого будет считаться возникшим с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Поэтому доводы Каплина С.В. о том, что он собственником спорных объектов недвижимого имущества в налоговом периоде 2018г. не являлся в связи с заключением им 10 октября 2018 года договоров дарения этого имущества, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы относительно не уведомления Каплина С.В. о задолженности и не направления ему по почте требований об уплате налогов судебной коллегией не принимаются как противоречащие материалам дела. Требование N 21695 от 21 декабря 2016 года выгружено в личный кабинет налогоплательщика (л.д.24,26). Требование N 4455 от 11 февраля 2020 года направлено в адрес Каплина С.В. заказным письмом, что подтверждено списком N 1146526 заказных писем, с отметкой Почты России о принятии 17 февраля 2020 года (л.д.30, 32).

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Каплина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка