Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-913/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Иконниковой Олеси Владимировны,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иконникова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее также - Департамент) об оспаривании решения о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, оформленного уведомлением от 07 октября 2020 года N 35-2020 (далее оспариваемое - уведомление).
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен жилой дом 1949 года постройки. В связи с тем, что жилой дом в силу значительного срока эксплуатации не удовлетворяет потребностям в жилище, в Департамент было направлено заявление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. Оспариваемым уведомлением в размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке было отказано, поскольку участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки. Полагает такой отказ незаконным, поскольку планируемое строительство соответствует целевому назначению земельного участка.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении требований было отказано.
С решением суда не согласна административный истец Иконникова О.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Анализируя законодательство, фактические обстоятельства дела, считает что, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Лица, участвующие в деле были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением административного истца), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Административный истец Иконникова О.В., в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Выслушав объяснения административного истца Иконниковой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Иконникова О.В. с 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 731 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее также - земельный участок).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код. 2.1).
Кроме этого, административный истец с 2018 года является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 46,6 кв.м., 1949 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу <адрес>.
Таким образом, административный истец является как собственником земельного участка, так и жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
В связи с непригодностью для проживания жилого дома, административный истец 5 октября 2020 года обращалась в Департамент с уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (нового жилого дома).
Оспариваемым уведомлением Департамента от 07 октября 2020 года N 35-2020 Иконникова О.В. была уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки города Салехарда, утвержденными решением Городской Думы МО город Салехард от 29 апреля 2020 года N 35 (далее - Правила землепользования) земельный участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ 102), в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.
Вышеуказанные основания для отказа в планируемом строительстве жилого дома были приведены органом местного самоуправлении и на ранее имевшие место обращения административного истца.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, изложенного в вышеуказанном уведомлении, суд первой инстанции сделал вывод, что поскольку Правила землепользования являются условием реализации генерального плана, соответственно вид разрешенного использования земельного участка был изменен, что влечет невозможность осуществления индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Деятельность органов местного самоуправления основана на принципе законности. Следовательно, при принятии решения о направлении застройщику уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке орган местного самоуправления должен действовать строго в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий.
Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства содержащее определенные законом сведения (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).
В части 7 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Кроме этого, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 ГрК РФ).
Закрытый перечень оснований для направления застройщику уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке приведен в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, согласно которой к таким основаниям отнесен случай, если размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2).
Именно по этому основанию административному истцу было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
При этом в оспариваемом уведомлении Департамента указано лишь на Правила землепользования, ссылки на законодательство Российской Федерации, предусматривающее такой отказ, не приведены.
Вместе с тем несоответствие генеральному плану и правилам землепользования муниципального образования уведомления застройщика о планируемом строительстве и документов к нему прилагаемым в указанный перечень в качестве оснований для отказа не включено.
Приведенное в законе основание для отказа связано с несоответствием планируемого строительством объекта индивидуального жилищного строительства видам разрешенного использования земельного участка согласно законодательству Российской Федерации.
Как следует из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 ГрК РФ положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков) (действующего на время принятия оспариваемого решения административного ответчика).
Согласно пункту 2.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков в описании вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" указан жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством этажей не более чем три.
В соответствии с представленными сведениями Единого государственного реестра недвижимости указанный административным истцом в уведомлении о планируемом строительстве объект жилищного строительства соответствовал виду разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства". Сведений, что вид разрешенного использования земельного участка согласно данных Единого государственного реестра недвижимости был изменен и не позволял осуществлять жилищное строительство, материалы дела не содержат.
Вывод суда первой инстанции о том, что Правилами землепользования земельный участок был отнесен к зоне среднеэтажной жилой застройки, не учитывает следующего.
Согласно градостроительному плану земельного участка, несмотря на отнесение участка Правилами землепользования к зоне среднеэтажной жилой застройки, к условно разрешенному виду его использования было отнесено и "индивидуальное жилищное строительство" (т. 1, л.д. 94).
Исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом.
Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяет основные направления использования территориальных зон, в том числе в пункте 5 для земельных участков в составе жилых зон, которые предназначены для застройки жилыми зданиями (индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки).
При этом земельный участок, находящийся в собственности административного истца, относится к территориальной зоне, входящей в состав жилых зон.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 36 ГрК РФ отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от 26 марта 2020 года N 631-О).
Из материалов дела не следует, что в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, фактически применяются какие-либо действия по его изъятию для муниципальных нужд.
В оспариваемом уведомлении Департамента не приведено сведений о том, что предполагаемое строительство индивидуального жилого дома не соответствует законодательству по площади, месторасположению, предельным (минимальных и (или) максимальных) размерам земельного участка. Как не приведено и сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями, не допускающими строительство.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ установлена обязанность административного ответчика доказывать обстоятельства, на которых было основано оспариваемое уведомление.
Между тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в отношении планируемого объекта индивидуального жилищного строительства не допускалось его строительство по основанию, указанному в оспариваемом уведомлении Департамента.
Кроме того, подача административным истцом уведомления в Департамент о планируемом объекте индивидуального жилищного строительства не противоречит сведениям о земельном участке, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и фактическому положению дел, поскольку на этом земельном участке многоквартирный дом отсутствует, имеет место владение и пользование исключительно индивидуальным жилым домом.
Таким образом, подача административным истцом уведомления о строительстве индивидуального жилого дома согласуется с принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, закрепленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В указанных обстоятельствах оспариваемое решение административного ответчика является преждевременным, противоречит приведенным законоположениям и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
С учетом установленных обстоятельств, Судебная коллегия находит возможным, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Иконниковой Олеси Владимировны удовлетворить.
Признать незаконным и отменить уведомление Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард от 07 октября 2020 года N 35-2020 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Обязать Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард повторно рассмотреть уведомление Иконниковой Олеси Владимировны о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
