Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33а-9129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33а-9129/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива "Березка" к УМС г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ГСК "Березка" на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22.06.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Самаркина ФИО9 представителя административного ответчика Васильевой ФИО10 судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 11.12.2020 ГСК "Березка" подано заявление об утверждении схемы расположения и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 3410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: зона объектов автомобильного транспорта.
Письмом от 12.01.2021 NN УМС г.Владивостока административному истцу отказано, в связи с тем, что в границах участка расположены объекты (металлические гаражи), что исключает на основании пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ удовлетворение заявления.
С принятым решением административный истец не согласен, указывает, что металлические гаражи, принадлежат членам ГСК, не являются ни зданиями, ни сооружениями, ни объектами незавершенного строительства, могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба по их назначению, и не могут быть отнесены к объектам, поименованным в пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.
Административный истец просил признать незаконным решение УМС г.Владивостока, оформленное письмом от 12.01.2021 NN. Возложить обязанность принять решение по заявлению ГСК "Березка" об утверждении схемы расположения и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 3410 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Представитель ГСК "Березка" Самаркин ФИО11 требования административного иска поддержал.
Представитель УМС г. Владивостока Симонова ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решения органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2020 ГСК "Березка" в адрес администрации г.Владивостока подано заявление об утверждении схемы расположения и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 3410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом от 12.01.2021 NN административному истцу отказано, поскольку по результатам изучения представленной схемы расположения испрашиваемого к образованию земельного участка установлено, что в границах участка расположены объекты (металлические гаражи).
По запросу правового управления администрации г.Владивостока от 27.04.2021 N N, инженером-геодезистом МКУ "КРЗН" был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3410 кв.м.
В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных 12.05.2021 выявлено, что в границах рассматриваемого земельного участка находятся колодец; металлическое нежилое строение площадью 1028 кв. м; металлическое нежилое строение площадью 20 кв. м; металлическое нежилое строение площадью 15 кв. м; металлическое нежилое строение площадью 170 кв. м; металлическое нежилое строение площадью 59 кв. м; металлическое нежилое строение площадью 19 кв. м; металлическое нежилое строение с кадастровым номером N, площадью 22 кв. м, а также иные металлические строения в пределах границ земельного участка.
Кроме того, в границах рассматриваемого земельного участка находятся забор из проволочной сетки протяженностью 17 м; металлический забор общей протяженностью 46 м; территория, огороженная каменным забором, находится на землях государственная собственность на которые не разграничена, площадью 108 кв.м. Протяженность каменного забора составляет 78 м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке имеются металлические нежилые строения, что свидетельствует о законности оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Факт расположения в границах земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 3410 кв.м., металлических нежилых строений подтвержден письмом МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" от 12.05.2021 NN, подготовленным по результатам проведенных инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных, а также фотоматериалами.
Нахождение на земельном участке здания, сооружения, принадлежащих иным лицам, при этом как объекта капитального строительства, так и некапитального строения, независимо от наличия на данные объекты зарегистрированных прав, является объективным препятствием для реализации административным истцом права на приобретение земельного участка в порядке аукциона.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.
Согласно ч.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
В соответствии с ч.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктом 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ определено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Довод жалобы о том, что металлические гаражи, и иные объекты, расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке не являются сооружениями, не обладают признаками недвижимого имущества, данные объекты могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку предоставляемый земельный участок должен быть свободен как от прав третьих лиц, так и от каких-либо объектов.
Ссылка жалобы на то, что указанные объекты принадлежат членам ГСК "Березка" документального обоснования не содержит.
Кроме того исходя из обзорной схемы земельного участка его граница налагается на объекты: металлические нежилые строения, в связи с чем часть этих строений будет находится в границах испрашиваемого земельного участка, а часть на земельном участке с кадастровым номером N.
Нахождение на земельном участке здания, сооружения, принадлежащих иным лицам, при этом как следует из положений пунктов 10, 10.2 ст.1 ГрК РФ сооружение может быть как объектом капитального строительства, так и некапитальным строением, независимо от наличия на данные объекты зарегистрированных прав, является объективным препятствием для реализации административным истцом права на приобретение земельного участка в порядке аукциона.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Березка" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
