Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33а-9128/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33а-9128/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Черного ФИО9 к УМС г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя УМС г.Владивостока, на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.07.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Признано незаконным решение УМС г.Владивостока, оформленное письмом от 15.04.2021 вх.N об отказе в рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N. На УМС г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Черного ФИО10 от 17.03.2021.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Измайловой ФИО11 объяснения представителя административного ответчика Симоновой ФИО12 судебная коллегия,
установила:
Черный ФИО13 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что 17.03.2021 он подал заявление в УМС г.Владивостока о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. <адрес> путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1288 кв.м.
Ранее, административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, однако ему было отказано в рассмотрении его заявления по причине того, что по мнению УМС г. Владивостока часть испрашиваемого земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта.
В соответствии с заключением ФГБУ "Приморское УГМС" в районе вышеуказанного земельного участка и прилегающей территории водные объекты отсутствуют. В районе <адрес> и на прилегающей территории имеется поверхностный водный объект - временный водоток, помещенный в коллектор, но он не является ручьем. Кроме того, на обследуемой территории иные водные объекты (ручей, озеро, родник) отсутствуют.
Однако, письмом от 15.04.2021 вх.N, административному истцу было отказано в рассмотрении поданного заявления о перераспределении земельного участка по причине того, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен водоток (река, ручей, канал), и часть земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта.
Административный истец просил признать незаконным решение УМС г.Владивостока, оформленное письмом от 15.04.2021 об отказе в рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N. На УМС г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Черного ФИО14. от 17.03.2021 вх.N
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал основания и доводы, изложенные в письменном отзыве.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Черный ФИО15 17.03.2021 подал заявление в УМС г.Владивостока о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка.
При этом приобщил к заявлению заключение ФГБУ "Приморское УГМС", согласно которому следует, что в районе вышеуказанного земельного участка и прилегающей территории водные объекты отсутствуют. В районе ул. <адрес> и на прилегающей территории имеется поверхностный водный объект - временный водоток, помещенный в коллектор, но он не является ручьем. Кроме того, на обследуемой территории иные водные объекты (ручей, озеро, родник) отсутствуют.
Решением УМС г. Владивостока от 15.04.2021 административному истцу отказано в рассмотрении поданного заявления о перераспределении земельного участка по причине того, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен водоток (река, ручей, канал), и часть земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта.
Управлением градостроительства администрации г. Владивостока 01.06.2021 представлены сведения, согласно которым образуемый земельный участок расположен вне границ ЗОУИТ. Согласно материалам, размещенным в муниципальной информационной системе "Комплексная муниципальная геоинформационная система планирования и управления развитием территории г.Владивостока", в соответствии с информацией, отображаемой на карте зон с особыми условиями использования территорий, входящей в состав материалов по обоснованию Генерального плана ВГО, образуемый земельный участок полностью расположен в границах пятой и шестой подзоны приаэродромной территории, в границах третьей зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, в границах местонахождения полезных ископаемых. Образуемый земельный участок полностью расположен в зоне, подверженной риску аварии на подземном сооружении.
Суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих наличие границ береговой полосы на испрашиваемом земельном участке, дату установления границы береговой полосы, ее координаты, административным ответчиком в материалы дела не представлено. Административным ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств расположения в границах испрашиваемого земельного участка водотока, расположения части земельного участка в береговой полосе водного объекта.
Однако данные выводы постановлены судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Согласно п. 5.35(1) данного Положения, Росимущество принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
В силу п. 4 этого Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно ч.2 ст.9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности на территории Приморского края, осуществляет Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.
Вопреки императивным предписаниям, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.07.2021 отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Черного ФИО16 к УМС г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
