Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9125/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

судей Тертышной В.В., Раптановой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курченкова А. А., Шамыхиной Л. В. к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда о признании незаконным исключения общества с ограниченной ответственностью "ВолгоМетРесурсы" из Единого государственного реестра юридических лиц,

по апелляционной жалобе административного истца Шамыхиной Л.В., действующей в своих интересах и в качестве представителя административного истца Курченкова А.А.,

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Курченкова А. А., Шамыхиной Л. В. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении в отношении общества с ограниченной ответственностью "<.......>" из ЕГРЮЛ, возложении обязанности на инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав административных истцов Курченкова А. А., Шамыхиной Л. В. в установленном законом порядке, восстановить в ЕГРЮЛ сведения об Обществе с ограниченной ответственностью ООО "<.......>" - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамыхина Л.В., действуя в своих интересах и в качестве представителя административного истца Курченкова А.А., обратилась в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда о признании незаконным исключения общества с ограниченной ответственностью <.......>" из Единого государственного реестра юридических лиц, в обоснование указав, что 11 июня 2020 года регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись N <...> об исключении из реестра ООО "<.......>" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения.

Административные истцы полагают, что названное решение и действия регистрирующего органа неправомерны, поскольку не имелось достаточных оснований для признании ООО <.......>" недействующим.

На направленное ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес ООО "<.......> уведомление от 4 сентября 2019 года о предоставлении достоверных сведений относительно адреса, было направлено письмо генерального директора Курченкова А.П., где указано, что общество с 2007 года своего адреса не меняло, представлена копия договора аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>

30 ноября 2019 года генеральный директор Курченков А.П. умер. Правом подписи обладал только генеральный директор Курченков А.П. Кроме того, он являлся учредителем, без участия которого общее собрание участников неправомочно. После смерти Курченкова А.П. открылось наследство, состоящее из доли в уставном капитале ООО <.......>", которое было принято наследником Курченковым А.А. 31 июля 2020 года.

11 августа 2020 года в регистрирующий орган были направлены возражения за подписью учредителей, в которых указано о невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего, так как отчетность до смерти генерального директора сдавалась, а также у общества имеется действующий валютный контракт N <...> от 7 июля 2007 года, выручка по которому на общую сумму 2227500 евро еще не получена. Ведомость валютного контроля ежегодно подписывается банком и контролируется таможней, задолженность по налогам отсутствует. Поскольку общество не имело признаков недействующего юридического лица, решение об его исключении не могло быть принято.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 4 сентября 2020 года проинформировало, что установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об участнике общества ООО "<.......>", прекратившего свою деятельность 24 июля 2006 года в связи с ликвидацией и завершении конкурсного производства. При этом ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда также указывает, что учредители и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО <.......> знали о необходимости предоставления в регистрирующий орган документов, подтверждающих достоверность, указанных в уведомлении от 11 октября 2018 года N 16-20/321, а также о том, что в случае невыполнения обязанности в ЕГРЮЛ вноситься запись о недостоверности в отношении ООО "<.......> Однако административные истцы названного уведомления от 11 октября 2018 года N 16-20/321 не получали, выписки из ЕГРЮЛ ежегодно не обновляли с 2009 года. Такое нарушение само по себе не является достаточным основанием для принудительной ликвидации юридического лица, поскольку его нельзя назвать грубым и неустранимым.

На основании изложенного, административные истцы полагают, что регистрирующий орган превысил свои полномочия незаконно исключив из ЕГРЮЛ фактически действующее ООО <.......>" по формальным основаниям. Действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не соответствуют закону и нарушают права о законные интересы административных истцов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ срок обжалования исключения из ЕГРЮЛ ООО "<.......>" не истек, так как об исключении административные истцы узнали при получении свидетельства о наследстве от 31 июля 2020 года и 11 августа 2020 года направили в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда свои возражения против исключения. 29 октября 2020 года административные истцы обращались в Арбитражный суд Волгоградской области, однако 16 ноября 2020 года получили определение о неподсудности данного иска Арбитражному суду Волгоградской области. Административными истцами принимались попытки обжалования по подведомственности посредством почтовых отправлений ввиду ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, а Курченков А.А. проживает в другом регионе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений административных исковых требований, административные истцы просили признать незаконным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении в отношении ООО <.......>" из ЕГРЮЛ, обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав административных истцов в установленном законом порядке, восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО <.......>".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Шамыхина Л.В., действуя в своих интересах и в качестве представителя административного истца Курченкова А.А., ставит вопрос об отмене решения суда, оспаривая его законность. Просит принять новое решение суда, которым удовлетворить заявленные административными истцами требования. Ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда поданы возражения.

Административный истец Курченков А.А., заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении спора не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

При этом порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129 мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. "в, л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ), предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО <.......>" создано до 1 июля 2002 года, а именно было зарегистрировано администрацией Волгограда 5 апреля 2000 года. 31 декабря 2002 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о названном юридическом лице с присвоением ОГРН 1023404368833. На учет в налоговом органе общество постановлено 11 июня 2006 года в Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области.

Учредителями ООО <.......> являются: ООО <.......>" с номинальной стоимостью доли в уставном капитале - 176400 руб., Курченков А.П. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале - 111600 руб., Попов С.В. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале - 18000 руб., Шамыхина Л.В. с номинальной стоимостью доли в уставном капитале - 54000 руб.

Курченков А.П. умер 30 ноября 2019 года. Наследником Курченкова А.П. явялятся Курченков А.А., что следует из свидетельства о праве на наследство от 31 июля 2020 года <адрес>4.

В отношении ООО <.......>" посредством изучения сведений, имеющихся у регистрирующего органа, установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике данного общества ООО <.......>", прекратившего свою деятельность 24 июля 2006 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Регистрирующим органом в соответствии с пунктом 18 основных условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон N 129-ФЗ) мероприятий порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года NN <...> 20 марта 2019 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес юридического лица ООО <.......>", учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности Курченков А.П., учредителей П. С.В., Шамыхиной Л.В. заказной корреспонденцией были направлены уведомления N <...> от 11 октября 2018 года с требованием о необходимости предоставления достоверных сведений об учредителях общества, а также о том, что в случае невыполнения обязанности в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности в отношении ООО <.......>". Названные уведомления получены Курченковым А.П., Шамыхиной Л.В. 23 октября 2018 года. Почтовые отправления П. С.В. и ООО <.......>" возвращены за истечением срока хранения 22 и 19 ноября 2018 года соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что учредители знали о необходимости представления регистрирующему органу документов, подтверждающих достоверность сведений, указанных в названном выше уведомлении, а также о возможности внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении ООО "<.......>

При этом районный суд верно отметил в оспариваемом судебном акте, что получение учредителями и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО <.......>", уведомления N <...> от 11 октября 2018 года и оставления его без внимания свидетельствует о незаинтересованности данных лиц к разрешению сложившейся ситуации.

В связи с неисполнением ООО <.......>" и его учредителями обязанности по предоставлению достоверных сведений, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об учредителе общества - ООО "<.......>" от 26 июля 2019 года за номером N <...>

10 февраля 2020 года регистрирующим органом в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ООО <.......>", в отношении которого внесена запись о недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев принято решение N 757 о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ООО <.......>" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 6(773) от 12 февраля 2020/3043.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда действовала в пределах установленных законодательством полномочий, в соответствии с действующим законодательством, и законных прав и интересов административных истцов своими действиями не нарушила.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается.

Опубликование сведений о предстоящем исключении юридического лица в указанном журнале является надлежащим уведомлением, как юридического лица, его руководителя, учредителей (участников), так и неограниченного круга кредиторов, заинтересованных лиц.

Любые заинтересованные лица, осуществляющие добросовестно свои права, в том числе и предоставленные им Законом N 129-ФЗ не лишены были возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении ООО <.......>", а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявления и возражения о предстоящем исключении в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, однако этого не сделали.

В связи с отсутствием и непоступлением в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО <.......>" из ЕГРЮЛ, заявлений от юридического лица, его руководителя, учредителя, кредиторов, заинтересованных лиц, 11 июня 2020 года ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ (в ред. от 26 ноября 2019 года) в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН N 2203400462736 об исключении организации из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ административным ответчиком ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была соблюдена.

Судебная коллегия находит правильными выводы районного суда о том, что поступление 18 августа 2020 года после исключения ООО <.......>" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления от Курченкова А.А. и Шамыхиной Л.В. об отмене решения об исключении, правового значения не имеет.

Так в ответ на указанное заявление, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направлен ответ, в котором разъяснено, что действия регистрирующего органа направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращения недобросовестного использования юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.