Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-9123/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Чернышову А. Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Чернышова А.Г.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по налогу за 2018 год за автомобиль ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак N <...> в размере 702 рубля, производство по административному делу в указанной части прекратить.

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда срок для подачи административного иска.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова А. Г., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда задолженность по транспортному налогу за 2018 год - 6400 рублей, пени за период со 3 декабря 2019 года по 6 февраля 2020 года в размере 88 рублей 69 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Чернышова А. Г., зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском к Чернышову А.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени. В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и является плательщиком транспортного налога с физических лиц. У налогоплательщика Чернышова А.Г. на праве собственности находится следующее имущество, подлежащее налогообложению: автомобиль легковой марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: N <...>, год выпуска 2008; автомобиль легковой марки ВАЗ 21122, VIN: N <...> год выпуска 2003.

Согласно налоговому уведомлению N 35324875 от 10 июля 2019 года Чернышову А.Г. начислен транспортный налог в размере 7102 рублей, срок уплаты которого установлен до 2 декабря 2019 года.

Обязанность по уплате налога Чернышовым А.Г. в установленный срок не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени в размере 98,42 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 6 февраля 2020 года.

В адрес налогоплательщика Чернышова А.Г. направлено требование N 18734 от 7 февраля 2020 года об уплате в срок до 18 марта 2020 года недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 7102 рублей, пени в размере 98,42 рублей, которое оставлено без исполнения.

6 августа 2020 года на основании заявления налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ N 2А-85-1815/2020 о взыскании с Чернышова А.Г. вышеуказанной недоимки по налогу и пени, который отменен определением мирового судьи от 25 августа 2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Чернышова А.Г. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 7102 рублей, пени в размере 98, 42 рублей, а всего в размере 7200,42 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Чернышов А.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного истца Бубнова Ю.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.

Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года N 750-ОД "О транспортном налоге" установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пеню (статья 75 НК РФ).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Чернышов А.Г. в 2018 году являлся плательщиком транспортного налога.

Объектами налогообложения, согласно уведомлению N 35324875 от 10 июля 2019 года являются транспортные средства:

VOLKSWAGEN PASSAT, гос.рег.знак N <...> (налоговая база 160 лошадиных сил, налоговая ставка 40 рублей, сумма начисленного налога составляет 6400 рублей); ВАЗ 21122, гос.рег.знак N <...> ( налоговая база 78 лошадиных сил, налоговая ставка 9 рублей, сумма начисленного налога составляет 702 рубля). Налог начислен пропорционально количеству месяцев владения транспортными средствами в 2018 году. Срок уплаты налога не позднее 2 декабря 2019 года.

В установленный в налоговом уведомлении срок транспортный налог за 2018 год Чернышовым А.Г. не уплачен, что явилось основанием для начисления пени за период с 3 декабря 2019 года по 6 февраля 2020 года в размере 98,42 рублей и направления в его адрес требования N 18734 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 7102 рублей и пени в размере 98,42 рублей, сформированного по состоянию на 7 февраля 2020 года с предложением уплатить недоимку по налогу и пеню в срок до 18 марта 2020 года.

Данное требование оставлено Чернышовым А.Г. без исполнения.

6 августа 2020 года на основании заявления налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ N 2А-85-1815/2020 о взыскании с Чернышова А.Г. вышеуказанной недоимки по налогу и пени, который отменен определением мирового судьи от 25 августа 2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В связи с наличием у Чернышова А.Г. как инвалида второй группы в силу статьи 2 Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 г. N 750-ОД "О транспортном налоге" льготы по транспортному налогу, налоговым органом произведен перерасчет налога и заявлен суду отказ от иска в части взыскания суммы задолженности по налогу за 2018 год за автомобиль ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак В204СК134, в размере 702 рублей.

Разрешая заявление административного истца о частичном отказе от исковых требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данный отказ не противоречит положениям КАС РФ и иных федеральных законов, не нарушает права других лиц и публичные интересы, в связи с чем принял его и прекратил производство по делу по требованию ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Чернышову А.Г. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за 2018 год за автомобиль ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак N <...>, в размере 702 рублей.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку оснований, препятствующих принятию судом первой инстанции отказа налогового органа от части заявленных административных требований, не имеется. Прекращая производство по административному делу в названной части, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 194, части 3 статьи 157, части 1 статьи 195 КАС РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом первой инстанции при указании нормы права (п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ), предусматривающей, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, допущена явная описка (п.3 ч.1 ст. 193 КоАП РФ), которая не свидетельствует о неправильном применении закона судом первой инстанции.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции проверив правильность расчета задолженности по транспортному налогу, пене, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, исходил из того, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год по объекту налогообложения: автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, гос.рег.знак N <...> в размере 6400 рублей, и начисленной на указанную недоимку пени за период с 3 декабря 2019 года по 6 февраля 2020 года в размере 88,69 рублей не исполнены, срок на обращение в суд за взысканием названной недоимки по налогу и пени пропущен налоговым органом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Расчет взыскиваемого налога и пени является арифметически верным, доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год по объекту налогообложения: автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, гос.рег.знак N <...> в сумме 6400 рублей и пени за период с 3 декабря 2019 года по 6 февраля 2020 года в размере 88,69 рублей не представлено.

Судом правильно установлено, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском на один день.

Согласно абз.2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании вышеназванной задолженности по налогу и пени отменен мировым судьей 25 августа 2020 года.

Настоящий административный иск поступил в суд по почте 1 марта 2020 года, вместе с тем он был сдан административным истцом в отделение почтовой связи для отправки 26 февраля 2020 года, в связи с чем применительно к положениям части 4 статьи 93 КАС РФ считается поданным 26 февраля 2020 года.

В силу положений пункта 3 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 25 августа 2020 года была получена налоговым органом только 3 сентября 2020 года, и 26 февраля 2020 года подан в суд настоящий административный иск.

Принимая во внимание тот факт, что налоговым органом выполнялись предусмотренные законом обязанности по осуществлению взыскания задолженности по страховым взносам с плательщика, направлялось требование о необходимости уплаты задолженности по налогу, в установленные законом сроки было подано заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа, а также длительное неисполнение плательщиком своих обязанностей без представления доказательств уважительности причин их неисполнения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии заявления налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд, такое заявление было сделано представителем административного истца в судебном заседании, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания от 14 апреля 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес Чернышова А.Г. налогового уведомления, судебной коллегией не принимаются как не нашедшие своего подтверждения.

Факт направления Чернышову А.Г. налогового уведомления N 35324875 от 10 июля 2019 года, сроком уплаты до 2 декабря 2019 года, согласно которому предложено уплатить транспортный налог - 7102 руб., из которых 6400 за автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, подтвержден материалами дела (л.д.9,10). Налоговое уведомление направлено в адрес Чернышова А.Г. заказным письмом, что подтверждается списком N 670 заказных писем, принятых отделением почтовой связи 29 июля 2019 года. Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" отслеживания почтового отправления (ШПИ 40091337896266) налоговое уведомление получено административным ответчиком 1 августа 2019 года.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в адрес Чернышова А.Г. не была направлена копия административного искового заявления по настоящему делу судебная коллегия считает несостоятельными.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями статьи 126 КАС РФ административным истцом к административному исковому заявлению приложен список N <...> внутренних почтовых отправлений от 24 февраля 2021 года, согласно которому в адрес Чернышова А.Г. заказным почтовым отправлением (ШПИ 80095456170953) направлено административное исковое заявление. Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" отслеживания почтового отправления (ШПИ 80095456170953) оно получено административным ответчиком 3 марта 2021 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела, сам судебный акт в той его части, которой разрешены заявленные административные требования, постановленным в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Поэтому снования для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Чернышова А.Г. в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 114 КАС РФ, исходя из расчета, установленного частью 1 статьи 333.19 НК РФ, взыскал с административного ответчика Чернышова А.Г. в доход муниципального образования город-герой Волгоград, государственную пошлину в размере 400 рублей, исходя из того, что административный иск налогового органа был удовлетворен, а административный истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

При этом, суд не принял во внимание, что в соответствии с положениями части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Материалами дела подтверждено, что Чернышов А.Г. является инвалидом второй группы, в связи с чем в силу статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поэтому правовых оснований для взыскания с Чернышова А.Г. государственной пошлины у суда не имелось, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2021 года в части взыскания с Чернышова А. Г. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 400 рублей - отменить.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Чернышова А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка