Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9122/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9122/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раптановой М.А.
судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МангоФинанс" к судебному приставу-исполнителю Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бабикову М.А., начальнику Котельниковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области, Котельниковскому районному отделению УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе административного истца ООО "МангоФинанс"
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 г., которым административное искового заявления ООО "МангоФинанс" к судебному приставу-исполнителю Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бабикову М.А., начальнику Котельниковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области, Котельниковскому районному отделению УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Раптановой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "МангоФинанс" обратилось с административным исковым, в обоснование требований которого указало, что мировым судьей судебного участка N 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ в отношении должника Скоробогатова Д.Э. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
25 февраля 2021 г. на основании заявления ООО "МангоФинанс", возбуждено исполнительное производство, которое в последующем присоединено к сводному исполнительному производству N N <...>
Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем направлено ходатайство о направлении судебным приставом запросов в кредитные учреждения, а также государственные органы с целью получения информации об имуществе должника.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако, не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "МангоФинанс" получило 08 апреля 2021 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2021 года исполнительное производство N <...> окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Административный истец полагает, что ответчик не проверив имущественное положение должника, принял необоснованное решение об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие, решение судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП России по Волгоградской области Бабикова М.А., возложить обязанность.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "МангоФинанс" ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП России по Волгоградской области Бабикова М.А.
В судебное заседание стороны, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183 КАС РФ, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу пунктов 1, 2 части 6 статьи 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.
Как следует из административного иска, ООО "МангоФинанс" просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП России по Волгоградской области Бабикова М.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств;
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бабиков М.А. об окончании исполнительного производства N <...> от 31 марта 2021 г. N <...> в отношении должника Скоробогатова Д.Э.;
обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Котельниковское РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бабикова М.А. об окончании исполнительного производства N <...> от 31 марта 2021 г. N <...>
обязать судебного пристава-исполнителя Котельниковское РОСП УФССП России по Волгоградской области Бабикова М.А. рассмотреть ходатайства изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;
обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Котельниковское РОСП УФССП России по Волгоградской области осуществить контроль по рассмотрению ходатайств;
обязать судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бабикова М.А., направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении;
обязать судебного пристава-исполнителя Бабикова М.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника.
Между тем, в описательно-мотивировочной части решения оценка заявленным требованиям о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бабиков М.А. об окончании исполнительного производства N <...> от 31 марта 2021 г. N <...> в отношении должника Скоробогатова Д.Э. не дана, хотя по нему как административным истцом, так и административным ответчиком представлялись доказательства и правовые обоснования, в резолютивной части решения суда требование не разрешено.
Исходя из вышеизложенного, имеются основания для принятия дополнительного решения по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 183, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
административное дело по административному иску ООО "МангоФинанс" к судебному приставу-исполнителю Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бабикову М.А. начальнику Котельниковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области, Котельниковскому районному отделению УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возвратить в Котельниковский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Верно, судья М.А. Раптанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
