Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-912/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-912/2022
15 февраля 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Скосарь А.Р., -
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,
дело по административному исковому заявлению ООО "Корпорация 21 век" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа Пилюгину М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить нарушение права,
по апелляционной жалобе ООО "Корпорация 21 век"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2021 года
(судья райсуда Шумейко Е.С.),
УСТАНОВИЛА:
ООО "Корпорация 21 век" обратилось в районный суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И., выразившееся в не направлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства от 02.12.2019 года, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя в отношении должника Макухиной Н.К., бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального POCП г.Воронежа Пилюгина М.А., выразившееся в отсутствии контроля за направлением в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя, возложить обязанность устранить нарушение прав взыскателя (л.д.4-7).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.57, 58-62).
В апелляционной жалобе ООО "Корпорация 21 век", поданной представителем Гавшиным И.Н., ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, их недоказанности, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.68-69).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.84-91), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права - положения ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.
Из материалов дела следует, что 23.07.2018 года в отношении должника Макухиной Н.К. на основании исполнительного документа (судебного приказа) было возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ООО "Корпорация 21 век" денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40-41).
02.12.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. исполнительное производство окончено, указано на возвращение исполнительного документа - судебного приказа, в адрес взыскателя (л.д.43).
Разрешая заявленные требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Зубковой С.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленные сроки взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 02.12.2019 года, исполнительного документа, районный суд правильно установил, что административным ответчиком такое бездействие допущено, поскольку доказательств обратного им не представлено.
Вместе с тем, районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части по основанию пропуска ООО "Корпорация 21 век" срока на обращение в суд, и такой вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.8 этой же нормы пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю Зубковой С.И., районный суд правильно установил, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права он узнал не позднее 10.06.2021 года, а в районный суд обратился 30.07.2021 года (л.д.2), то есть с пропуском срока, установленного приведенными выше нормами КАС РФ.
Данные выводы суда подтверждены материалами дела, согласно которым в материалах исполнительного производства содержатся сведения о том, что представитель административного истца Гавшин И.Н., ссылаясь на не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа, обращался с ходатайством об их направлении, и такое ходатайство было удовлетворено 10.06.2021 года (л.д.42).
Каких-либо препятствий для своевременной реализации своих прав у ООО "Корпорация 21 век" не имелось и о них не заявлено, что также правильно установил районный суд.
Таким образом, выводы районного суда об отказе в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Зубковой С.И по основанию пропуска срока на его подачу, являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2021 года о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, также не исполнено, не влечет отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство (бездействие по не исполнению постановления от 10.06.2021 года) не является ни предметом, ни основанием заявленных требований по настоящему делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И., выразившегося в не направлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства от 02.12.2019 года, исполнительного документа по мотивам пропуска срока на обращение в суд.
Данных о наличии в материалах исполнительного производства определения суда о замене взыскателя в отношении должника Макухиной Н.К. не имеется, как следствие, доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав общества применительно к ст.4 КАС РФ, касающихся возвращения такого определения, административным истцом не представлено.
- 2 -
С ходатайством о возвращении данного определения административный истец также не обращался (л.д.42).
Относительно отказа в удовлетворении административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа Пилюгину М.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за направлением в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя, районный суд правильно указал, что такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения своих прав данным административным ответчиком ООО "Корпорация 21 век" не представлено.
Данный вывод суда является правильным.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта РФ.
Частью 2 ст.10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ носят общий характер и для признания незаконными действий (бездействий) этого должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
Таких обстоятельств по делу не установлено, а должностным лицом, самостоятельно осуществляющим процессуальные действия по исполнительному производству, в силу действующего законодательства является судебный пристав-исполнитель.
С учетом изложенного и в этой части районным судом в иске отказано правомерно.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27 сентября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Корпорация 21 век" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
