Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-912/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Воеводина Алексея Михайловича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Воеводин А.М. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе на определение судьи Воеводин А.М. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что исковое заявление было подано по подсудности по месту нахождения филиала организации.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судья, озвращая административное исковое заявление, пришел к выводу, что административный ответчик, чье решение оспаривается, находится в Республике Коми г. Сыктывкар, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, при этом место отбывания наказания осужденного не является местом его жительства. При таком положении дело неподсудно Лабытнангскому городскому суду ЯНАО.

С указанным определением судья согласиться нельзя в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Судья, возвращая административное исковое, заявление сослался на ст. 24 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 2 той же статьи в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Из административного материала следует, что Воеводин А.М. по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 ноября 2014 года приговорен лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

До осуждения Воеводин А.М. проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией исправительного учреждения.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, чьи действия оспариваются, находится в г. Сыктывкар, однако МЧ-9 является филиалом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, деятельность филиала осуществляется в исправительном учреждении, где отбывает наказание административный истец.

Таким образом, административный иск Воеводина А.М. подсуден Лабытнангскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве суда первой инстанции.

В указанных обстоятельствах административный истец вправе обратиться с административным иском по месту нахождения филиала административного ответчика, в суд района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

При таком положении довод подателя частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает право на судебную защиту, является обоснованным.

В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления на стадию принятия.

Руководствуясь ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Воеводина Алексея Михайловича к МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными отменить.

Направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка