Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-912/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

Строчкиной Е.А.,    Полупан Г.Ю. и Пшеничной Ж.А. Мигалко А.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-167/2021 по административному исковому заявлению Семеновой Л.А., Семенова В.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия в неисполнении обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Григоренко В.А.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия

установила:

Семенова Л.А. и Семенов В.А. обратились в суд с административным иском, уточненным в дальнейшем, к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на протяжении 2018-2021 годов истцы неоднократно обращались к администрации Ипатовского городского округа с письменными претензиями о принятии мер для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования по улице Харьковская города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, которая не соответствует требованиям пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части указанной дороги имеет выбоины, просадки, проломы и иные повреждения. Организованные маршруты N 4, 5, 7 по г. Ипатово - х. Бондаревский пролегают на пересечениях улицы Харьковская с улицами Ленина, Голубовского и Доватора города Ипатово и далее к улице Пригородная и улице Спартака хутора Бондаревского, административные истцы пользуются автомобильной дорогой по улице Харьковская для передвижения для решения бытовых вопросов, посещения Почты России, ГБУЗ Ставропольского края "Ипатовская районная больница", аптеки, ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, рынка и других организаций, услугами и товарами которых они постоянно пользуются. Несоответствие автомобильной дороги общего пользования по улице Харьковская гарода Ипатово требованиям действующего законодательства, а также бездействие административных ответчиков ставит под угрозу жизнь и здоровье всех участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних детей, передвигающихся пешком и автомобильным транспортом. Участок автомобильной дороги по улице Харьковская является наиболее опасным для движения всех участников дорожного движения, особенно в условиях ограниченной видимости и выпадения атмосферных осадков, поскольку имеется опасность столкновения с различными предметами и сползания маршрутных транспортных средств в дефекты обочин и последующего опрокидывания.

Административные истцы просили суд признать незаконным бездействие административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по улице Харьковская города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края; обязать административных ответчиков в срок до 1 июня 2021 года устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Харьковская города Ипатово нарушения пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 г. административное исковое заявление Семеновой Л.А. и Семенова В.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по улице Харьковская города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края.

На администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложены обязанности устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по улице Харьковской города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на административных ответчиков в срок до 1 июня 2021 года устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Харьковская города Ипатово нарушения пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений - отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Григоренко В.А. считает решение суда об удовлетворении административных исковых требований незаконным, просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автомобильная дорога по улице Харьковская в городе Ипатово не значится в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края. Расходование бюджетных денежных средств Ипатовского городского округа Ставропольского края на автодорогу, которая не значится в реестре муниципальной собственности, будет являться нецелевым, то есть прямым нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С 2020 года ответчиком проводилась работа по принятию в собственность земельного участка и автомобильной дороги по улице Харьковская, однако необходимо разработать техническую документацию.

Судом первой инстанции не учтено, что ответчиком принимались меры по постановке земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования, следовательно, со стороны административного ответчика бездействие отсутствует.

Суд не может принудить ответчика осуществить ремонт дороги, то есть ограничить в правах орган местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Административным истцом не доказано нарушение прав и свобод, факт использования спорной улицей Семеновой Л.А. не представлен.

Полагает, что фотографии, представленные административными истцами в суд первой инстанции в подтверждение нарушения их прав и законных интересов, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, так как они не всегда имеют привязку к местности, времени и дате.

Судом не было установлено, как часто административными истцами используется дорога по улице Харьковская. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для движения транспортного средства истца, а также возникновения реальной опасности для него, не представлено.

Истцы ссылаются на использование автомобильной дороги по улице Харьковская для передвижения в целях использования бытовых вопросов, посещения Почты России, ОГИБДД ОМВД, рынка, но расположение данных объектов не следует по маршруту по улице Харьковская.

Акт эксплуатационного состояния автомобильной дороги, на который ссылается суд первой инстанции в качестве основного доказательства, не может им являться, так как составлен только государственным инспектором безопасности дорожного движения и достоверно не подтверждает несоответствие дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Указывает, что административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и свобод, как и не представлено доказательств не соответствия дорожного полотна требования законодательства. Судом данные обстоятельства не выявлены.

Относительно доводов апелляционной жалобы от административных истцов Семенова В.А. и Семеновой Л.А. поступили письменные возражения.

От представителя заинтересованного лица Правительства Ставропольского края поступил отзыв на апелляционную жалобу о принятии законного и обоснованного решения, рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также исключить Правительство Ставропольского края из числа лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов Семеновой Л.В. и Семенова В.А., представителей административных ответчиков администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, представителей заинтересованных лиц Правительства Ставропольского края и Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в виду нижеследующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Названным законом предусмотрено, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу 11 пункта 4 статьи 6 Федерального закона 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Разрешая требования административных истцов, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Ипатовского городского округа Ставропольского края в силу Положения об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского круга Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края N 78 от 12 декабря 2017 г., возложена на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены совокупностью представленных суду надлежащих доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так из письменных обращений и претензий к административным ответчикам от 23 июня 2019 г., от 4 марта 2019 г., от 26 сентября 2018 г. усматриваются обращения истцов с требованиями о принятии мер для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2020 г. по делу N 5-202/2020 административный ответчик управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Административном правонарушение выражено, в том числе в неисполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по улице Харьковская города Ипатово.

Судом первой инстанции обоснованного принят в качестве доказательства акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 5 февраля 2021 г., которым выявлены многочисленные дефекты проезжей части в виде выбоин, что нарушает пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (за исключением участка автодороги от перекрестка с улицы Голубовского до домовладения N 24 по улице Харьковской).

Ссылка в жалобе на то, что акт выявленных недостатков автомобильной дороги, на который ссылается суд первой инстанции, не может являться надлежащим доказательством, поскольку он был составлен только инспектором ГИБДД МВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края, судебной коллегий отклоняется, поскольку она не может повлиять на существо принятого решения. Данному доказательству в совокупности с иными доказательствами судом также дана оценка.

Указанными доказательствами установлено наличие нарушений требований пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на автомобильной дороге по улице Харьковская.

Несоответствие вышеуказанной автомобильной дороги обязательным требованиям свидетельствует о ненадлежащем выполнении административными ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу и является основанием для принятия судом решения, обязывающего ответчика устранить допущенные нарушения.

Из фотоматериалов, представленных административными истцами, усматривается, что по состоянию на 25 февраля 2021 г. нарушения требования законодательства, в частности пункта 5.2.4 5ГОСТ Р 50597-2017, не устранены.

Суд установил, что на день рассмотрения спора административными ответчиками не приняты меры для устранения нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно: требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на автомобильной дороге общего пользования по улице Харьковская города Ипатово.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств устранения нарушений законодательства административными ответчиками суду не представлено, более того, факт несоответствия автомобильной дороги по улице Харьковская города Ипатово требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 не оспаривался представителями административных ответчиков, принимавшими участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранялись административными ответчиками на протяжении длительного времени, а именно с 2018 по 2021 г.г., что представляет опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, включая административных истцов, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам местного значения, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения требований статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства нарушения прав административных истцов не имеется, являлись предметом оценки суда первой инстанции, которым установлена принадлежность истцов к участникам дорожного движения, имеющим право на обеспечение безопасности дорожного движения и право к беспрепятственному доступу к объектам транспортной инфраструктуры, а также пользованию всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Признавая незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования по улице Харьковская в городе Ипатово, суд правомерно возложил на административных ответчиков обязанность по устранению выявленных нарушений в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок представляется разумным и обоснованным, определен судом с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечения баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц при исполнении судебного решения.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.