Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-9120/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3963/2021 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" об оспаривании представления исполняющего обязанности прокурора города Тольятти Самарской области Морозова Д.К. об устранении нарушений закона от 31 июля 2020 года N 07-05-2020 по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 30 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Тимаковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Самарской области Галкиной А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы") обратилось в суд с административным иском к прокуратуре г.Тольятти Самарской области о признании представления исполняющего обязанности прокурора города Тольятти Самарской области Морозова Д.К. об устранении нарушений закона от 31 июля 2020 года N 07-05-2020 (далее - представление от 31 июля 2020 года N 07-05-2020) незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате проведенной прокуратурой г.Тольятти Самарской области проверки в ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" внесено оспариваемое представление с указанием на нарушение требований, предусмотренных законодательством о погребении и похоронном деле, гражданским законодательством.

В данном представлении также содержится требование к начальнику ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" рассмотреть настоящее представление с участием прокурора; принять меры к устранению нарушений закона, а также причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру г.Тольятти в установленный законом срок с приложением копий подтверждающих документов.

По мнению административного истца, оспариваемое представление внесено в отсутствии к тому предусмотренных законом оснований и нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает обязанности об устранении нарушения закона.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц прокуратура Самарской области, ИП Корочкина Е.Ф. и Архангельский Е.А.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 марта 2021 г. решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 г. отменено на основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ (судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях должностного лица прокуратуры, внесшего оспариваемое представление, не привлеченного к участию в административном деле), дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В ходе подготовки дела ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" представило административное исковое заявление, указав ответчиками прокуратуру Самарской области, прокуратуру г.Тольятти и заместителя прокурора города Тольятти Самарской области Морозова Д.К.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 апреля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе начальником ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

На основании п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий (в т.ч. представления об устранении нарушений закона) подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно п. 3 указанной статьи неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 поименованного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из ответа на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что невыдача должностными лицами ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" свидетельств о смерти и тел умерших, представителю ИП Корочкиной Е.Ф., действующего на основании договоров об оказании ритуальных услуг, заключенных с родственниками умерших и доверенностей, выданных родственниками умерших ИП ввиду невозможности выяснения действительной воли предполагаемого доверителя (родственника) не основано на положениях действующего гражданского законодательства и противоречит Федеральному закону от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон "О погребении и похоронном деле").

Свои выводы суд обосновывал положениями:

- части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя;

- статьи 8 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", в соответствии с которыми супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти;

- пункта 2.4 должностной инструкции медицинского регистратора отделения судебно-медицинской экспертизы трупов (морга) Тольяттинского отдела ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", утвержденной начальником учреждения 1 июня 2018 г., которым установлена обязанность медицинского регистратора обеспечить выдачу медицинских свидетельств о смерти родственникам или законным представителям родственников умерших.

Суд первой инстанции также ссылался на Порядок выдачи в подразделениях ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" трупов и медицинских свидетельств о смерти, утвержденного Приложением N 1 к приказу начальника бюро от 9 декабря 2019 г. N 136 (далее - Порядок) с учетом внесенных в указанный приказ изменений приказом от 29 января 2020 г. N 6, в части утверждения новой формы Приложений N 1 и N 2 к Порядку, указав, что согласно новой редакции Приложения N 1, утверждена форма заявления о выдаче медицинского свидетельства о смерти и тела умершего, указанное заявление может быть подано представителем супруга (супруги), близкого родственника, иного родственника, законного представителя умершего, иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, при представлении лицом с заявлением копии документа, подтверждающего указанное правомочие (полномочия) представителя, при этом учреждением конкретный вид документа - правомочия, не указан.

Довод административного истца о том, что отказ медицинского регистратора Фроловой Н.В. в приеме заявлений от лица, обратившегося за медицинским свидетельством о смерти и телом умершего в связи с не подтверждением данным лицом своих полномочия на их получение, судом признан несостоятельным.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Тольятти на основании обращения представителя ИП Корочкиной Е.Ф. адвоката Архангельского Е.А. проведена проверка соблюдения ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" требований федерального законодательства о погребении и похоронном деле, гражданского законодательства

В ходе проведения проверки выявлены нарушения федерального законодательства о погребении и похоронном деле, гражданского законодательства.

Так, установлено, что в прокуратуру Центрального района г.Тольятти 21 января 2020 г. поступили обращения представителя ИП Корочкиной Е.Ф. по фактам невыдачи Тольяттинским отделением ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 4 января 2020 г. медицинского свидетельства о смерти и тел ФИО10, 20 января 2020 г. - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО31., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

В ходе проверки получены объяснения заведующего Тольяттинским отделом Тольяттинским отделением ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Петрова А.Г., который пояснил, что им дано поручение сотрудникам отдела не принимать заявления и документы от лиц, которые не подтвердили в соответствии с законом свои полномочия на получение медицинских свидетельств о смерти и тел умерших, а именно когда не представляется выяснить действительную волю предполагаемого доверителя (родственника).

Из объяснений медицинского регистратора Фроловой Н.В. следует, что отказывая в приеме заявлений, она руководствовалась указаниями заведующего Тольяттинским отделом Тольяттинским отделением ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Петрова А.Г.

31 июля 2020 г. прокурором г.Тольятти в ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" внесено представление N 07-05-2020 об устранении нарушение требований, предусмотренных законодательством о погребении и похоронном деле, гражданским законодательством, выставлены требования: рассмотреть данное представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру г. Тольятти.

Представление N 07-05-2020 рассмотрено 21 сентября 2020 г. и 28 сентября 2020 г. в адрес прокуратуры г.Тольятти за подписью начальника ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" направлен ответ о несогласии с представлением.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает, в том числе, гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

Законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2).

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.01.2009 N 14-6/10/2-178 "О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти" установлены "Рекомендации по порядку выдачи и заполнения учетной формы N 106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития от 26.12.2008 N 782н" (документ утратил силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием приказа Минздравразвития от 15 апреля 2021 г. N 352н, утвердившего новые формы и порядки выдачи документации, удовтоверяющей случаи смерти), согласно которым учетная форма N 106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти" утверждается для обеспечения государственной регистрации смерти в органах, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, и для государственного статистического учета (пункт 2); выдается медицинскими организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 3); выдается членам семьи умершего членам семьи, а при их отсутствии близким родственникам умершего или законному представителю умершего, а также правоохранительным органам по их требованию, после подписи получателя на корешке медицинского свидетельства (пункт 5).

В силу пунктов 1, 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу ст. 6 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Из содержания приведенных норм следует, что медицинское свидетельство о смерти и тело умершего выдается строго ограниченному кругу лиц.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.