Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33а-9118/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Неклокове А.А.

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе Скворцова А.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2021 года по административному делу N 2а-1284/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Скворцова А.Н.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного ответчика Скворцова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Скворцова А.Н. на срок 8 лет со следующим ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой не реже 3-х раз в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации, запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. Ссылаясь на то, что в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание Скворцова А.Н. осужденный ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (п. "б" ч.2 ст.158, 69 ч.2, 69 ч.5 (ст.159 ч.2, ч.5 ст.69 (ст.158 ч.3 п. "а", ч.3 ст69, ч.5 ст.69 УК РФ (ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, 70 (ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158) (ст.166 ч.1 УК РФ) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступления. Конец срока отбывания наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2021 года постановлено: "Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония N 16 УФСИН России по Самарской области - удовлетворить частично.

Установить в отношении Скворцова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующего к месту жительства по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов кроме случаев связанных с работой;

- обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;

- запретить выезд за установленные судом пределы территории Самарской области."

Срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания иди фактического нарождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Разъяснить Скворцову А.Н., что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный судом срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ" (л.д. 41-47).

В апелляционной жалобе административный ответчик Скворцов А.Н. просит решение суда отменить в части административного ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, и снизить срок административного надзора с 8 лет до 6 лет (л.д. 54).

В суде апелляционной инстанции, с применением видеоконферецсвязи, административный ответчик Скворцов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил также исключить административное ограничение в виде запретить выезд за установленные судом пределы территории Самарской области, поскольку имеет регистрации, т.к. паспорт менялся в местах лишения свободы он не мог поставить штамп в паспорте.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Скворцов А.Н. зарекомендовал себя удовлетворительно. За время отбывания наказания 22 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, все взыскания сняты и погашены. Имеет 12 поощрений. Лекции общие собрания осужденных посещает, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает не всегда, пользуется библиотекой, отношение к религии положительное. Участие в благоустройстве территории ИУ принимает.

22.10.2015 поставлен на профилактический учет как "требующий повышенного внимания". В 2016г. окончил обучение в ПУ-117 по специальности "Мастер отделочных строительных работ", в 2018г. по специальности "Электросварщик ручной сварки", в 2020г. по специальности "Машинист гранулированных пластических масс". Трудоустроен с 21.03.2019г. подобным рабочим на производстве гранул ПВД цеха N 3.

После освобождения проследует к месту жительства: <адрес>.

Учитывая, наличие у административного ответчика неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в отношении него следует установить административный надзор до погашения судимости на срок 8 лет.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Скворцова А.Н.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Скворцова А.Н., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Довод апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора, отклоняется. Из приведенных выше норм следует, что в отношении административного ответчика судом первой инстанции обоснованно установлен административный надзор на срок восемь лет. При этом срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, запрета посещение питейных заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время установлен в отношении Скворцова А.Н. в соответствии с требованиями закона, не носит произвольного характера с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Между тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Судебной коллегией установлено, что Скворцов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> таким образом он имеет регистрацию на территории Самарской области.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, судебная коллегия полагает, что установление Скворцову А.Н. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Самарской области в данном случае является необязательным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части отменить, исключив указание на установление в отношении Скворцова А.Н. ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Самарской области.

При установлении остальных видов административных ограничений судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства совершения Скворцовым А.Н. преступления, тяжесть и характер совершенного преступления, его личность, и применены административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2021 года отменить в части установления в отношении Скворцова А.Н. запрета на выезд за установленные пределы территории Самарской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка