Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33а-9115/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеевой М.Ф. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Боровик П.А., и.о. начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алькаевой И.К., УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Широченкова Светлана Валентиновна, об оспаривании действий и решений, по апелляционной жалобе Еремеевой М.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от

12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Еремеева М.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Боровик П.А. находится исполнительное производство N 117466/ 20/61026-ИП от 22 июня 2014 года, предметом исполнения по которому является возложение на неё, как на должника, обязанностей: освободить часть жилого дома, расположенного по ул. Гастелло, 14 г. Ростова-на-Дону; передать Широченковой С.В. ключи от входной двери и ворот домовладения.

Еремеева М.Ф. также указала, что судебным приставом-исполнителем Боровик П.А. в рамках указанного исполнительного производства, к ней предъявлялись незаконные требования об освобождении части жилого дома и передачи ключей от входной двери дома ворот домовладения по

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период действия ограничений, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, в период прекращения приема граждан органами службы судебных приставов.

Назначая ей новые сроки исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель Боровик П.А. не уведомлял её о принятых решениях, а впоследствии стал привлекать к административной ответственности за неисполнение его требований.

Так, 10 мая 2020 года, т.е. в выходной день (воскресенье), Боровик П.А. вынес постановление о назначении ей нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 1 июня 2020 года.

Еремеева М.Ф. в административном иске также указала, что судебный пристав-исполнитель фактически искусственно создавал условия для привлечения ее к административной ответственности за неисполнение его требований, при этом, игнорируя ее права и интересы, не проводя никаких исполнительных действий, не проверив фактические действия по исполнению, не выходя в адрес и не вызывая должника в отдел судебных приставов, составлял в отношении неё протоколы об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

Права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, ей не разъяснялись, возможности дать пояснения ей не предоставили.

Несмотря на явные нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя, руководитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не реагировал на ее обращения и жалобы, регулярно выносил постановления о привлечении ее к административной ответственности по одним и тем же основаниям. Рассмотрение дел об административных правонарушениях проводилось без ее участия.

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив предмет административного иска, Еремеева М.Ф. просила суд признать незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Боровик П.А. от 10 мая 2020 года и 9 июня 2020 года о назначении нового срока исполнения; протоколы об административных правонарушениях от 27 июля 2020 года и от 24 ноября 2020 года; постановления по делам об административных правонарушениях от 7 июля 2020 года и от 18 августа 2020 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от

12 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Еремеевой М.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Еремеева М.Ф. просит решение суда от

12 марта 2021 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, заявитель указывает, что судом нарушен принцип всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела, поскольку доводы её административного иска о незаконности вынесения постановлений о назначении новых сроков исполнения судебного решения, о незаконности привлечения её к административной ответственности, о неисполнимости решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не получили надлежащей оценки.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон административного дела и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращении производства по настоящему делу в части разрешения требований о незаконности привлечения Еремеевой М.Ф. к административной ответственности. Вместе с тем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона

"Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 июля 2015 года

N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О и др.).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, составленный уполномоченным должностным лицом, и фиксирующий факт совершения административного правонарушения.

Требования к протоколу об административном правонарушении определены положениями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможности обжалования указанного процессуального документа, поскольку он не является итоговым документом, которым дело об административном правонарушении разрешается по существу.

Таковым документом является постановление (решение) по делу об административном правонарушении, порядок обжалования которого установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2013 года по делу N 2-2088/13 суд обязал Еремееву М.В. не чинить Широченковой С.В. препятствий в возведении перегородки в квартире N 2 (согласно решению суда о разделе домовладения от 14 марта 2008 года) помещении N 3 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС N 055714230 от 24 февраля 2014 года.

22 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство

N 14418/14/61026-ИП.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2016 года по делу N 2-202/16 суд обязал Еремееву М.Ф. освободить часть жилого дома расположенного по адресу:

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую Широченковой С.В., состоящую из помещений N 1,2,3,4,5 подвала жилого дома Литер А, помещений первого этажа жилого дома литер "А"- помещения N 1,5, части комнаты N 3 и N 2 общей площадью 126,1 кв.м.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 016252242 от 30 мая 2016 года, в соответствии с которым

20 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 19185/16/61026-ИП.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 19185/16/61026-ИП от 20 августа 2016 года установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения должником Еремеевой М.Ф. требований, содержащихся в исполнительном документе.

До момента обращения Еремеевой М.Ф. в суд с настоящим административным иском требования исполнительных документов не были исполнены.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались должнику Еремеевой М.Ф. новые сроки для исполнения требований исполнительных документов, а в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в отношении Еремеевой М.Ф. составлялись протоколы об административном правонарушении.

10 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Боровик П.А. вынесено постановление о назначении должнику Еремеевой М.Ф. нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 19185/16/61026-ИП - до 1 июня 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боровик П.А. от

9 июня 2020 года Еремеевой М.Ф. назначен новый срок для исполнения указанных требований - до 22 июня 2020 года.

Поскольку требования указанного постановления, полученного Еремеевой М.Ф. 17 июня 2020 года, не были ею исполнены, 23 июня

2020 года судебным приставом-исполнителем Боровик П.А. в отношении Еремеевой М.Ф. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ

Постановлением начальника отдела Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А. от 7 июля 2020 года Еремеева М.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боровик П.А. от

30 июня 2020 года Еремеевой М.Ф. назначен новый срок для исполнения указанных требований - до 24 июля 2020 года.

Поскольку требования указанного постановления Еремеевой М.Ф. также не были исполнены, 27 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Боровик П.А. в отношении Еремеевой М.Ф. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ

Постановлением начальника отдела Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А. от 18 августа 2020 года Еремеева М.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боровик П.А. от

3 ноября 2020 года Еремеевой М.Ф. назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству

N 19185/16/61026-ИП - до 23 ноября 2020 года.

Требования указанного постановления Еремеевой М.Ф. также не были исполнены, в связи с чем 24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Боровик П.А. в отношении Еремеевой М.Ф. вновь составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ

Постановлением врио начальника отдела Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алькаевой И.К. от 22 декабря 2020 года Еремеева М.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

Исследовав представленные сторонами настоящего дела доказательства, с учетом изложенных положений законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования административного иска

Еремеевой М.Ф. об оспаривании действий и решений, связанных с привлечением её к административной ответственности, подлежат разрешению в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем неправильное применение судом норм процессуального права привело к судебной ошибке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является одним из оснований для отмены решения суда в апелляционной инстанции.