Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33а-9113/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе администрации Кировского муниципального района Приморского края на определение Кировского районного суда Приморского края от 04.08.2021, которым заявление о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Швыдько ФИО7 в интересах несовершеннолетнего Швыдько ФИО8 к администрации Кировского муниципального района Приморского края, главе Кировского муниципального района Приморского края о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности удовлетворено,

установила:

административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что Кировским районным судом Приморского края 14.05.2021 рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Швыдько ФИО9 в интересах несовершеннолетнего Швыдько ФИО10 к администрации Кировского муниципального района Приморского края, главе Кировского муниципального района Приморского края о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности, которое прекращено, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

Административный истец 13.07.2021 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации Кировского муниципального района Приморского края в размере 48000 руб.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 04.08.2021 заявленные требования Швыдько ФИО11 о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с определением судьи административный ответчик подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда Приморского края от 14.05.2021 производство по делу N по административному исковому заявлению Швыдько ФИО12 в интересах несовершеннолетнего Швыдько ФИО13 к администрации Кировского муниципального района Приморского края, главе Кировского муниципального района Приморского края Вотякову ФИО14 о признании незаконным распоряжения администрации Кировского муниципального района от 20.01.2021 N 7-р "О подвозе обучающегося из МБОУ "ООШ п. Горный" в МБОУ "ООШ с. Крыловка" для осуществления образовательного процесса, возложении обязанности, прекращено в связи с отказом административного истца от искового заявления.

Для защиты своих прав и интересов Швыдько ФИО15 обратилась за квалифицированной юридической помощью.

Швыдько ФИО16 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации Кировского муниципального района Приморского края в размере 48000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учитывая, что административный истец отказался от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд; злоупотребления со стороны административного истца процессуальными правами в ходе рассмотрения дела не установлено; заявителем представлены документы, подтверждающие размер понесённых судебных расходов, требования о взыскании судебных расходов в указанной части, являются обоснованными и подлежат взысканию. Поскольку заключение кадастрового инженера-эксперта было проведено с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд также пришел к выводу о необходимости взыскания понесенных данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом объема выполненной работы представителя Швыдько ФИО17 адвоката Кузьмина ФИО18 количества судебных заседаний, сложности данного дела, требований разумности, суд нашел подлежащими к взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

В подтверждение понесенных судебных расходов Швыдько ФИО19 представила договор об оказании юридической помощи N 2 от 25.02.2021, заключенный между Швыдько ФИО20. и адвокатом коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Кузьминым ФИО21., согласно которому

Кузьмин ФИО22 принял на себя обязанности представлять интересы Швыдько ФИО23 при рассмотрении правового спора в суде по административному исковому заявлению Швыдько ФИО24 в интересах несовершеннолетнего Швыдько ФИО25 к администрации Кировского муниципального района Приморского края, главе Кировского муниципального района Приморского края Вотякову ФИО26 о признании незаконным распоряжения администрации Кировского муниципального района от 20.01.2021 N 7-р "О подвозе обучающегося из МБОУ "ООШ п. Горный" в МБОУ "ООШ с. Крыловка" для осуществления образовательного процесса, возложении обязанности (консультации, изготовление административного искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции); Швыдько ФИО27 приняла на себя обязательства произвести оплату услуг в размере 25000 рублей.

Факт получения денежных средств в счёт оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору от 25.02.2021, в размере 25000 рублей, подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от 24.06.2021.

Однако, с выводом суда первой инстанции о взыскании денежных средств понесенных на оплату услуг кадастрового инженера нельзя согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, производство по административному делу Швыдько ФИО28 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска, в связи с отменой административным ответчиком оспариваемого распоряжения.

От административного истца в суд поступило заключение кадастрового инженера, которым установлено расстояние по автодороге от школы с. Крыловка до автобусной остановки п.Горный; о пешеходной дистанции между автобусной остановкой п.Горный и жилым домом по адресу: <адрес>, приобщенного судом к материалам административного дела 14.05.2021.

Также судом 14.05.2021 приобщено к материалам дела распоряжение администрации Кировского муниципального района Приморского края от 11.05.2021 N 119-р, которым отменено распоряжение администрации Кировского муниципального района Приморского края N 7-р от 20.01.2021 "О подвозе обучающегося из МБОУ "ООШ п.Горный" в МБОУ "ООШ с. Крыловка" для осуществления образовательного процесса".

Доказательств, подтверждающих факт ознакомления административным ответчиком с представленным административным истцом в суд заключением кадастрового инженера до вынесения решения об отмене оспариваемого распоряжения, а также подтверждающих то обстоятельство, что данное заключение, цель которого состояла в определении расстояния по автодороге от школы до автобусной остановки, повлияло на принятие администрацией Кировского муниципального района Приморского края решения об отмене обжалуемого распоряжения N 7-р от 20.01.2021, в материалах дела не имеется.

В обосновании определения Кировского районного суда Приморского края определения от 14.05.2021 о прекращении производства по административному делу заключение кадастрового инженера от 27.04.2021 не указано.

При таких обстоятельствах, определяя состав и размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг кадастрового инженера, в связи с чем

определение суда подлежит изменению в части размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 04.08.2021 изменить. Взыскать с администрации Кировского муниципального района Приморского края в пользу Швыдько ФИО29 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 23000 руб., связанных с оплатой услуг кадастрового инженера, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка