Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33а-9112/2021

07 июня 2021года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,

судей: Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мотина Вячеслава Николаевича, Мотиной Нины Александровны к Железнодорожному районному отделению службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "КВАНТ" об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

по апелляционной жалобе Мотина Вячеслава Николаевича, Мотиной Нины Александровны на решение Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года,

по докладу судьи Сачкова А.Н.,

установила:

Мотин В.Н. и Мотина Н.А. обратились в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 26.02.2020г. ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "КВАНТ" (далее - предприятие "Квант") обратилось в суд с иском к Мотину В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 03.03.2020г. определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ходатайство предприятия "Квант" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее Мотину В.Н., в размере исковых требований - 2 403 292, 21 руб.

На основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16.03.2020г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление от 16.03.2020г. о запрете на совершении действий по регистрации всего имущества должника. Мотин В.Н. обратился в ООО "Оценка Плюс" и по его заявлению было подготовлено заключение - отчет N АЧ-151Р от 16.07.2020г., согласно которому рыночная стоимость участка составила 2 560 000 руб. 23.07.2020г. Мотин В.Н. подал в службу судебных приставов заявление об отмене указанных выше постановлений, за исключением запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, общей площадью 1884 кв. м, кадастровый номер: .............., поскольку, в случае удовлетворения иска стоимость указанного объекта недвижимости в полной мере обеспечивает исполнение решения суда.

13.08.2020г., согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя, Мотину В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку участок находится в совместной собственности и ранее, на основании определения Азовского городского суда Ростовской области, районному отделению судебных приставов было отказано в обращении взыскания на указанный земельный участок.

Впоследствии, 26.10.2020г. Мотин В.Н. обратился с повторным заявлением об отмене постановлений, ссылаясь на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2020г., согласно которому был произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами и указанный участок остался в единоличной собственности Мотина В.Н.

02.12.2020г. постановлением отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем Журавлёвой М.Е., поскольку: снятие ограничений возможно только на основании решения суда, так как сущность исполнения: наложение ареста на имущество должника. Копию постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.12.2020г. Мотин B.Н. получил 09.12.2020г.

С постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), от 02.12.2020г. административные истцы не согласны, поскольку документ является незаконным и фактически нарушает их права и законные интересы. Мотина Н.А., как собственник, не в состоянии зарегистрировать права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Ростовской области и в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на движимое имущество. По мнению административных истцов, ведущий судебный пристав-исполнитель нарушила принципы исполнительного производства, такие как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административные истцы просили суд признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области Журавлёвой М.Е. в виде принятия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Мотина В.Н. от 02.12.2020г. об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.03.2020г. и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.03.2020г. незаконными. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Журавлёву М.Е. устранить допущенное нарушение по исполнительному производству N 29372/20/61026-ИП по принятым мерам обеспечения.

Решением Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону от 11.02.2021г. в удовлетворении административного иска Мотина В.Н. и Мотиной Н.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мотин В.Н. и Мотина Н.А. ставят вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, а также о принятии нового решения о полном удовлетворении их требований.

В суде второй инстанции Мотина Н.А., представитель административных истцов - адвокат Барбар Н.В. поддержали требования административного иска и доводы апелляционной жалобы, отметив, что решение по гражданскому делу уже состоялось, но они обжалуют этот судебный акт в апелляционном порядке; существующий до сих пор запрет на регистрационные действия на все имущество явно превышает заявленный объем требований истца по гражданскому делу.

Мотин В.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представители административных ответчиков в суд не явились. Судом извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель предприятия "Квант" просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В данном случае суд первой инстанции правильно определил предмет судебного разбирательства, верно распределил между сторонами бремя доказывания юридических фактов и не допустил произвольности оценок доказательств по делу, а также формального применения права.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2020г. удовлетворено ходатайство предприятия "Квант" о принятии мер по обеспечению иска к Мотину В.Н. о взыскании процентов в размере 2 403 292, 21 руб. Судом был наложен арест на принадлежащее Мотину В.Н. имущество в размере 2 403 292,21 руб. Определение подлежало немедленному исполнению (л.д. 15).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2 ст. 139 ГПК РФ).

Из материалов дела не следует, что данное определение кем-либо обжаловалось.

При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

16.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области Журавлевой М.Е. на основании исполнительного листа от 03.03.2020г. судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2020г., возбуждено исполнительное производство N 29372/20/61026-ИП по предмету исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Мотину В.Н. в размере исковых требований, а именно - 2 403 292, 21 руб. в отношении должника Мотина В.Н. в пользу взыскателя предприятия "Квант" (л.д. 142-143).

Судебным приставом-исполнителем 16.03.2020г. вынесено:

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля "Тойота Лэнд Крузер";

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении жилого дома, литер А, общей площадью 335,7 кв.м, в том числе жилой 163,1 кв.м, кадастровый номер: .............. расположенный по адресу: .............. на земельный участок, площадью 543 кв.м, кадастровый номер: .............., относящийся к категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: .............. на нежилое здание (незавершенное строительство), площадью 125,2 кв.м, кадастровый номер: .............. расположенное по адресу: ..............; земельного участка, общей площадью 1884 кв.м, кадастровый номер: .............., расположенного по адресу: ..............

29.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Журавлевой М.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 29372/20/61026-ИП на основании ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 141).

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2020г. с Мотина В.Н в пользу предприятия "Квант" взысканы денежные средства в размере 2 403 292, 21 руб. и судебные расходы - 20 216, 46 руб.

Сведений о вступлении в законную силу указанного судебного акта по материалам дела не имеется. Также отсутствует информация об отмене этим судом мер по обеспечению настоящего иска.

Также установлено, что 26.10.2020г. Мотин В.А. направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.03.2020г. и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.03.2020г. в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Мотину В.Н. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, кроме земельного участка общей площадью 1 884 кв. м, стоимость которого согласно отчету N АЧ-151Р ООО "Оценка Плюс" определена в размере 2 560 000 рублей, поскольку, стоимость указанного земельного участка позволит обеспечить исполнение вступившего в законную силу решения суда (л.д. 24-26).

02.12.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Журавлевой М.Е. в удовлетворении указанного заявления (ходатайства) Мотина В.Н. отказано в связи с тем, что снятие ограничений возможно только на основании решения суда, так как сущность исполнения: наложение ареста на имущество должника (л.д. 33).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50, если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции верно принял к сведению, что судебным приставом-исполнителем имущество не оценивалось и на реализацию не передавалось, вопрос об обращении взыскания на указанное имущество не разрешался. Представленный административными истцами отчет ООО "Оценка Плюс" N АЧ-151Р от 16.07.2020г. об оценке земельного участка площадью 1884 кв.м, кадастровый номер: .............. следует оценить критически.

Суд первой инстанции обосновал свой вывод о недоказанности административными истцами того обстоятельства, что стоимость земельного участка площадью 1884 кв. м, кадастровый номер: .............., позволит обеспечить надлежащее исполнение определения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2020г.

Правовая квалификация указанных существенных обстоятельств на соответствие нормам Конституции РФ, ГПК Российской Федерации, КАС Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не позволяет согласиться с доводами административных истцов о нарушении их прав и законных интересов в связи с принятием должностным лицом постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Мотина В.Н. от 02.12.2020г. об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.03.2020г. и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.03.2020г.

В рассматриваемой ситуации должностное лицо доказало законность оспариваемого Мотиным В.Н. и Мотиной Н.А. постановления. При этом судебная коллегия отмечает, что Мотина Н.А., полагая, что оспариваемым постановлением фактически нарушаются ее имущественные права собственника, избрала ненадлежащий способ судебной защиты и в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста по правилам ГПК Российской Федерации.

Следовательно, условий, предусмотренных ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения административного иска указанных выше лиц по настоящему административному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 оставит без изменения, апелляционную жалобу Мотина Вячеслава Николаевича, Мотиной Нины Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судья А.Р. Утемишева

Судья С.Ф. Медведев

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 июня 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка