Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-911/2021
город Ставрополь 29.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,
судей Полупан Г.Ю., Пшеничной Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Мигалко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса объекту недвижимости
по апелляционной жалобе руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО5 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО6, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - КУМИ <адрес>), в котором просил признать незаконным решение КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 08/16-8422с об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:021003:809, и зданию с кадастровым номером 26:12:021003819 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Успех"; обязать административного ответчика присвоить адрес указанному земельному участку и зданию.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение КУМИ <адрес>
(от ДД.ММ.ГГГГ N 08/16-8422с) об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:021003:809, и зданию с кадастровым номером 26:12:021003819 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Успех".
Обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:021003:809, и зданию с кадастровым номером 26:12:021003819 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Успех".
Требование ФИО1 о возложении обязанности на КУМИ <адрес> по присвоению адреса земельному участку и зданию оставлено без удовлетворения.
Представителем административного ответчика - руководителем КУМИ <адрес> ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество "Успех" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений. Площадь садоводческого товарищества "Успех" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах товарищества более чем на 10%. В связи с отсутствием уточнённых границ территории садоводческого товарищества "Успех" определить, входит или нет земельный участок с кадастровым номером 26:12:021003:809 в границы территории указанного дачного товарищества не представляется возможным.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО6, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Подпунктом 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.
Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221.
Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).
В силу пункта 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.
Пункт 27 Правил гласит, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подаётся собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.
Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).
В соответствии с пунктом 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
Согласно подпункту "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Пунктом 43 Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:021003:809 и объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:021003819, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:021003:809.
ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание общего земельного участка с кадастровым номером 26:12:021003:109, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Успех", участок N 71.
ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о присвоении адреса объекту недвижимости.
Решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 08/16-8422с ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:021003:809, и зданию с кадастровым номером 26:12:021003:819 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Успех".
Отказ мотивирован тем, что согласно подпункту "е" пункта 44 раздела III Правил структура адреса включает в себя, помимо прочего, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, дачное некоммерческое товарищество "Успех" исключено ДД.ММ.ГГГГ связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (дата формирования выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес>, площадь дачного некоммерческого товарищества "Успех" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах данного товарищества более чем на 10%. В связи с отсутствием уточнённых границ территории дачного некоммерческого товарищества "Успех" нет возможности определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером 26:12:021003:809 в границы территории данного товарищества.
Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что образованный путём раздела исходного земельного участка спорный земельный участок соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок и расположенное на нём здание поставлены на государственный кадастровый учёт, содержат описание местоположения исходного земельного участка, в связи с чем, пришёл к выводу, что действия административного ответчика по отказу в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" не соответствуют законодательству и нарушают права административного истца ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, приведённый Правилами, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Как предусмотрено пунктом 49 Правил, структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: наименование элемента планировочной структуры (при наличии); наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); номер земельного участка.
По смыслу приведённых положений Правил номер земельного участка является обязательным адресообразующим элементом такого рода объекта недвижимости, а наименование элемента улично-дорожной сети должно входить в структуру адреса земельного участка при наличии в населенном пункте, в котором расположен земельный участок, улично-дорожной сети.
Присвоение адреса земельным участкам осуществляется в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 8 Правил).
Согласно пункту 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
Обстоятельства, указанные в пункте 40 Правил и не позволяющие присвоить адрес принадлежащему административному истцу объекту недвижимости, при рассмотрении настоящего спора отсутствуют.
Установив, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:021003:809 площадью 392 +/- 4,05 кв.м., отнесённого к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешённого использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Успех", на котором расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом площадью 119,3 кв.м. (кадастровый N), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1
Доводы жалобы заявителя о правомерности оспариваемого отказа не влекут отмену решения, они фактически повторяют правовую позицию, изложенную в отказе. Данные доводы КУМИ <адрес> являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.
Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, нашла своё подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано признал отказ в присвоении адреса незаконным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А.Строчкина
Судьи Ж.А.Пшеничная
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
