Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-9110/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Раптанова М.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области на определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 г., которым административное исковое заявление передано по подсудности в Иловлинский районный суд Волгоградской области,

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Давидова Д.Ш. обязательных платежей и санкций.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу выводы районного суда ошибочными в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно части 2 этой же статьи суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу (п. 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (п. 3).

Однако таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

С учетом указанных норм суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области обратилась в Жирновский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением о взыскании с Давидова Д.Ш. налоговой задолженности.

На момент принятия административного искового заявления к производству Жирновского районного суда Волгоградской области 08 апреля 2021 года ответчик был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> относящемуся к территориальной подсудности Жирновского районного суда Волгоградской области.

Согласно представленной стороной административного ответчика копии паспорта он с 15 июня 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть уже после возбуждения настоящего дела в суде.

При таком положении, вне зависимости от достоверности утверждения представителя ответчика о проживании Давидова Д.Ш. на территории Иловлинского района Волгоградской области на момент рассмотрения дела, следует признать, что на момент принятия иска Жирновским районным судом Волгоградской области, исходя из сведений о месте жительства ответчика на территории, относящейся к его юрисдикции, какого-либо нарушения правил подсудности допущено не было. В связи с этим изменение в ходе дальнейшего судебного разбирательства ответчиком места регистрации не влекло применения положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ и суд обязан разрешить административный спор по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года отменить, административное дело направить в Жирновский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Судья:/подпись/ М.А. Раптанова

Верно, судья М.А. Раптанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка