Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-9110/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту регистрации (месту жительства) должника, ненаправлении запросов с целью получения информации о месте жительства должника в период с 29.06.2020 по 24.11.2020 по исполнительному производству N 43621/20/24014-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Попову К.О., устранить допущенные нарушения прав взыскателя приняв меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N 43621/20/24014-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец АО "ОТП Банк" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, предъявленного ОСП по Центральному району г. Красноярска, в отношении Осипова Я.Д. возбуждено исполнительное производство N 43621/20/24014-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Поповой К.О. не осуществляются действия по взысканию с должника задолженности в пользу взыскателя. В связи с чем административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.06.2019 по 24.11.2020;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.06.2019 по 24.11.2020;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния период с 29.06.2019 по 24.11.2020;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.06.2019 по 24.11.2020;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.06.2019 по 24.11.2020;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Красноярска Попову К.О. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Попова К.О. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что были проведены все необходимые мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, выход по месту жительства также был осуществлен.

В судебное заседание явился административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г.Красноярсчка Попова К.О. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в ОСП по Центральному району г.Красноярска находится исполнительное производство N 43621/20/24014-ИП, возбужденное 29.06.2020 в отношении Осипова Я.Д., взыскателем по которому является административный истец АО "ОТП Банк". Предметом производства является взыскание кредитной задолженности. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком проведен ряд исполнительных действий. Полагая объем совершенных исполнительных действий недостаточным, АО "ОТП Банк" обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в период с 29.06.2020 по 24.11.2020 не в полном объеме осуществлены действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение решения суда.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, стороной административного ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Центральному району г.Красноярска находится спорное исполнительное производство, должником по которому выступает Осипов Я.Д., взыскателем-АО "ОТП Банк". Исполнительное производство возбуждено 29.06.2020, в его рамках судебным приставом был произведен ряд исполнительных действий, перечень которых подробно отражен в решении суда. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанные исполнительные действия были проведены в объеме, не достаточном для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа и взыскания образовавшейся задолженности.

Так, из анализа материалов исполнительного производства следует, что в период с возбуждения исполнительного производства (29.06.2020) до момента обращения взыскателя в суд с рассматриваемым административным иском, судебным приставом-исполнителем были оформлены запросы в ГИБДД, ГИМС и кредитные организации, при этом никаких сведений о наличии счетов, открытых в кредитных организациях на имя должника, а также о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, получено не было. Каких-либо иных исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение ответчика к погашению задолженности, судебным приставом не совершалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной административного ответчик не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, а также о том, что на основе полученных ответов на запрос обращено взыскание на денежные средства должника, подлежат отклонению, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, указанные исполнительные действия были совершены административным ответчиком после направления взыскателем административного иска в суд. Так выход по месту жительства осуществлен 19.01.2021 (л.д.47), а постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено 20.01.2021. При этом факт того, что должник имеет доход, был установлен судебным приставом лишь после осуществления 19.01.2021 запроса в Краевое адресное бюро, в результате которого стало известно, что должник находится в местах лишения свободы. При этом из содержания приговора, распоряжения о его вступлении в законную силу, а также из справки о судимости следует, что должник находится под стражей с 05.12.2019, переведен в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 27.03.2020. Из указанного следует, что указанные исполнительные действия были осуществлены приставом спустя продолжительный период времени с момента возбуждения исполнительного производства, при этом каких-либо препятствий для установления места нахождения должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Поповой К.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка