Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-9093/2021

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Бусова Александра Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 20 июля 2021 года, которым возвращен административный иск к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя начальника УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.04.2021, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установила:

Бусов А.С. подал административный иск к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя начальника УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.04.2021, возложении обязанности устранить нарушение прав.

При рассмотрении вопроса о принятии иска к производству, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от обязанности по уплате государственной пошлины, оставил административное исковое заявление без движения, а затем 08.06.2021 вынес определение о возвращении административного искового заявления.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021 определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 08.06.2021, которым был возвращен административный иск - отменено, ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины - удовлетворено.

После поступления материала в Ленинский районный суд города Перми, судьей было установлено, что административный иск Бусова А.С. к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя начальника УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.04.2021, возложении обязанности устранить нарушение прав, поступивший в суд 16.06.2021 был принят к рассмотрению определением Ленинского районного суда города Перми от 18.06.2021, судебное заседание назначено на 25.08.2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 20.07.2021 административный иск возвращен заявителю в соответствии с п.5 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе Бусов А.С. просит определение судьи о возврате иска отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, подлинник искового заявления, фактически ему не передавался, ранее подлинник данного административного искового заявления ему также не был передан. Полагает, что не имелось оснований для отказа в принятии иска к рассмотрению. Ссылаясь на то, что ранее вынесенные судьей Ленинского районного суда города Перми по его обращению определения, были отменены при рассмотрении апелляционной жалобы, полагает, что имелись основания для самоотвода судьи. Также указывает на нарушение разумного срока рассмотрения поданного им заявления, просит установить данный факт.

Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материала усматривается, что 27.04.2021 в Ленинский районный суд г. Перми поступило административное исковое заявление Бусова А.С. к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя начальника УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.04.2021, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Указанное заявление было передано для разрешения вопроса о принятии к производству судье П., определением от 29.04.2021 судья первой инстанции отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении административного истца от обязанности по уплате государственной пошлины, оставила административное исковое заявление без движения; определением от 08.06.2021 административное исковое заявление было возвращено заявителю, иск и копия определения были вручены административному истцу 11.06.2021 (л.д. 13).

16.06.2021 в Ленинский районный суд города Перми поступили поданные Бусовым А.С. частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 08.06.2021 (л.д. 16) и повторно поступило административное исковое заявление, переданное для разрешения вопроса о принятии к производству судье Е., указанное обстоятельство подтверждается отметками о поступлении заявления в суд (27.04.2021 и 16.06.2021), л.д. 26-26.

Частная жалоба Бусова А.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 08.06.2021 была рассмотрена в апелляционном порядке - 07.07.2021, определением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021 материал по иску Бусова А.С. к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя начальника УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.04.2021, возложении обязанности устранить нарушение прав - возвращен в суд первой инстанции для принятия решения о принятии к производству (л.д.19-21).

Вместе с тем, на момент поступления материала в Ленинский районный суд города Перми после рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции вопрос о принятии поступившего в Ленинский районный суд города Перми административного искового заявления Бусова А.С. к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя начальника УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.04.2021, возложении обязанности устранить нарушение прав - уже был разрешен определением судьи Ленинского районного суда города Перми Е. от 18.06.2021, которым иск принят к производству и по делу назначено судебное заседание (л.д. 27).

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренного п.5 ч.1 ст.129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления является обоснованным. Поскольку административный иск Бусова А.С. к ГУФСИН России по Пермскому краю принят к производству суда, доводы жалобы относительно того, что подлинник иска не был ему передан с оспариваемым определением, не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Доводы жалобы в части касающейся нарушения требований разумного срока рассмотрения иска с учетом отмены судом апелляционной инстанции определений судьи Ленинского районного суда города Перми от 29.04.2021 - об оставлении заявления без движения, от 08.06.2021 о возвращении заявления, не могут быть предметом оценки в рамках разрешения требований частной жалобы, административный истец вправе обратиться с иском в порядке, предусмотренном главой 26 КАС РФ. Доводы жалобы относительно того, что имелись основания для заявления судьей первой инстанции самоотвода, также не могут приняты в качестве основания для отмены оспариваемого определения, поскольку правовая позиция судьи при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству суда, при разрешении ходатайства, не может расцениваться как заинтересованность в рассмотрении дела, не является предусмотренным ч.1 ст.31 основанием для отвода судьи.

В связи с изложенным, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 313, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 20 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бусова Александра Сергеевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка