Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-9092/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Ситниковой Алены Алексеевны на определение Карагайского районного суда Пермского края от 16 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ситникова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К., которая по исполнительному производству **-ИП от 06.07.2021 наложила арест на расчетный счет в банке *** в размере 462 590,86 руб.

Судом постановлено определение, которым ИП Ситниковой А.А. отказано в принятии административного искового заявления, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В частной жалобе ИП Ситникова А.А. просит определение отменить, считая его незаконным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материала усматривается, что на принудительном исполнении находится постановление N 598102320 от 05.07.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) с отметкой банка, в котором имеется счет должника.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Ситникова А.А. имеет актуальный статус индивидуального предпринимателя, что она подтвердила, обращаясь с настоящим иском в этом качестве. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю относится к контрольным органам, факт предъявления постановления N 598102320 от 05.07.2021 в банк и отсутствия на счете должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, также подтвержден.

Согласно открытых данных сети Интернет банк *** - это банк для предпринимателей и предприятий.

Следовательно, ИП Ситникова А.А. должна обжаловать данные действия судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Карагайского районного суда Пермского края от 16 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Ситниковой Алены Алексеевны - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка